Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№), которым комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) ФИО4, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее также – Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа: в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение в .... роща, участок .... от .... до МБОУ «СОШ №» (по адресу .... от .... до .... от .... до ...., в пользу ФИО5, адрес взыскателя .....

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины во вменном правонарушении в связи с отсутствием финансирования. Кроме того указано, что исполнение судебного решения запланировано в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год. По .... от .... до .... устройство линий наружного освещения выполнено в 2021 году; устройство освещения на остальных участках предусмотрено в 2022 году.

Законный представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен, защитника не направил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено Комитетом. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Комитет обязанности в течении девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение в .... роща, участок .... от .... до МБОУ «СОШ №» (по адресу .... от .... до .... от .... до ...., (взыскатель ФИО5).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа до указанного срока, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Решениями судей Центрального районного суда г.Барнаула и Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, данное постановление оставлено без изменения.

В последующем должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета вынесено обжалуемое постановление. При этом, признавая комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из содержания статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если к моменту привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На запрос судьи Комитетом представлено платежное поручение № из которого следует, что штраф в размере 50000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок в соответствии с которым комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула считался подвергнутым наказанию истек ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, на момент совершения вменного административного правонарушения (00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ) должник уже не считался подвергнутым наказанию, а потому его бездействие не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в бездействии Комитета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к которой не истек.

Переквалификация действий комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения Комитетом правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии его вины и, соответственно, состава правонарушения.

Отсутствие финансирования, длительность проведения организационных мероприятий, может являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено. При этом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на устройство линий наружного освещения в г.Барнауле не свидетельствует об исполнении решения суда. Более того, согласно данному муниципальному контракту предусмотрено выполнение работ по .... от .... до .... и по ...., от .... до ...., тогда как решением суда предусмотрено организовать освещение по .... от .... до МБОУ «СОШ №» (по адресу ....) и по .... от .... до .... соответственно.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Как видно санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – 30 000 руб.

На основании статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается, в том числе для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины Комитета, длительность неисполнения судебного акта, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначить административный штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№) по делу об административном правонарушении в отношении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№) по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула изменить, бездействие комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула переквалифицировать с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 01.11.2022 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-704/2022