Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-705/2018 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>Х.М.М. в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала следующее. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ОГРНИП приложенной к настоящей жалобе, из данной выписки следует, что основным видом деятельности является деятельность -такси. Для осуществления указанного вида деятельности у ФИО1 в собственности находятся легковые транспортные, в том числе автомашина НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №, что подтверждается разрешением № выданным ФИО1 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области на автомашину НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №. Кроме того, в соответствии с п.2.1 ПДД, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложением № к Положению Банка России от 19.092014 г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гатамовой осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данную автомашину и в полисе ОСАГО имеется специальная отметка о том, что данная автомашина используется в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен путевой лист № на автомашину НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, из которого следует что указанная автомашина выехала из гаража на смену в 6 часов и вернулась в гараж в 18 часов. Соответственно в момент фиксации специальным техническим средством в 12:27 на улице (автодороге) по адресу: <адрес> данной автомашины на полосе для маршрутных транспортных средств, на данной автомашине под управлением водителя ФИО2 оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа. Помимо вышеуказанных документов, то обстоятельство что в момент фиксации якобы допущенного административного правонарушения, транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси, подтверждается квитанцией № строгой отчетности, оформленной и выданной фрахтовщиком фрахтователю, в соответствии с ч.5 ст. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 14.02.2009 №112, из которой следует что машина была подана ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по адресу <адрес>, а местом назначения являлось, <адрес>. Кроме того, в соответствии с п. 104 вышеуказанных фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г)место подачи легкового такси; д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; е) планируемое время подачи легкового такси. Принятый заказ и все вышеизложенные сведения фиксируются ИП ФИО1 в электронном аналоге журнала, а именно в электронном Сервисе «Яндекс. Таксометр», доступ к которому осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Яндекс. Такси». Согласно приложенной к жалобе распечатке из базы указанного сервиса ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 (время в указанном сервисе отражается московское, то есть в 12:09 по Самаре) был принят (создан) заказ №, в 11:10 -то есть в 12:10 по Самарскому времени машина была на месте, с 11:10 по 11:53, то есть с 12:10 по 12:53 по Самарскому времени машина находилась в пути. Таким образом, сведения отраженные в системе приема и регистрации заказов, распечатка из которой предоставлена, являются достаточным и безусловным доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 то есть в момент фиксации якобы имевшего место административного правонарушения, автомашина НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 использовалось в качестве такси. С учетом изложенного в соответствии с положениями п. 18.2 ПДД в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство использовалось в качестве легкового такси. Просить суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Х.М.М. в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак № по 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель ФИО1 – адвокат К.Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ст. лей-т полиции Х.М.М. в судебное заседание не явился; причин неявки суду не сообщил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем была получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, и восстановления не требует.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 час. специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме с функцией фотосъёмки на улице (автодороге) по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены следующие доказательства: копия листа записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – «деятельность такси»; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.; разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области; договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; выгрузка из сервиса «Яндекс.Таксометр.» за ДД.ММ.ГГГГ; трекинг GPS на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы дают суду основания полагать, что на момент совершения правонарушения транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, использовалось в качестве легкового таким, в связи с чем, его движение по полосе для маршрутных транспортных средств не нарушает требований п.8.12 ПДД РФ, а следовательно, не образует события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х.М.М. в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП Р, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Градусова