Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Демидова С.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна РМРС «...» ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2016 года капитан судна РМРС «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере стоимости водных биологических ресурсов, равном 261 485 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе защитника ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ПУ ФСБ по Приморскому краю ФИО2, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Владивостокского времени на борт судна РМРС «...» высадилась группа РОСН. В 12 часов 00 минут судового (Владивостокского) времени в координатах <адрес>) для проведения контрольно-проверочных мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений законодательства и международных договоров Российской Федерации в области сохранения морских биологических ресурсов на борт судна высадилась осмотровая группа ПСКР «Беркут». В ходе осмотра на борту МРС «...», находящегося под управлением капитана ФИО1 и осуществляющего добычу(вылов) водных биологических ресурсов, согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 02 февраля 2016 года, обнаружены 1291 особь краба-стригуна опилио, 11 особей и 20 секций конечностей краба камчатского, 2 особи краба волосатого общим весом 842,8 кг. Указанные биоресурсы добыты 02 июня 2016 года (ориентировочно в период с 00.00 до 6.30 часов) в ФИО3 в отсутствие разрешения на их вылов. При наличии на борту судна 842,8 кг крабов различных видов, на судне практически не было целевых объектов промысла (камбалы, бычка, наваги), часть краба подверглась частичной переработке и подготовке к процессу варки: отделению секций конечностей от головогруди. При этом вода в варочном котле была горячей, от неё исходил стойкий запах биоресурсов, а стенки котла имели отложения биологического происхождения.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина капитана ФИО1 в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил рыболовства подтверждается: протоколом о задержании судна от 02 июня 2016 года; протоколом досмотра транспортного средства от 02 июня 2016 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 02 июня 2016 года с приложением CD-диска; протоколом о взятии проб и образцов от 02 июня 2016 года; разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 02 февраля 2016 года, промысловым журналом № протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 02 июня 2016 года; объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7; протоколами опроса специалистов; протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2016 года и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не установлено, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна РМРС «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Демидова С.В. без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.