Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 15 августа 2018 г. охранник ЧО ООО «Амон-Щит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что выполняя должностные обязанности частного охранника его трудовая деятельность не связана с наличием служебного оружия, гражданского оружия самообороны, им принято решение о понижении квалификации с 6 разряда на 4 разряд, он прошел курс профессиональной подготовки частных охранников и ему выдано соответствующее свидетельство квалификации частного охранника 4 разряда, в связи с чем в силу п.9 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, положительная сдача квалификационного экзамена по профессии частный охранник засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки, если со дня сдачи такого экзамена прошло не более 11 месяцев, сдача положительного экзамена им по профессии частный охранник 4 разряда 27 октября 2017г. засчитается как положительная сданная первичная периодическая проверка, то есть действует до 27 сентября 2018г. Кроме этого, акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами от 06 октября 2017г. о непрохождении ежегодной плановой периодической проверки ему и директору ЧО ООО «Амон-Щит» не вручались, что является нарушением п.28 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В нарушение п.28 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств проверки ему и директору ЧО ООО «Амон-Щит» не вручались приглашение для прохождения в течение 14 календарных дней повторной проверки. В нарушение п.35.5 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств проверки документ о сдаче личной карточки охранника, запрете выдачи огнестрельного оружия и (или) специальных средств не направлялся в ЧО ООО «Амон-Щит».

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Басова В.А. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо Управления Росгвардии по Брянской области К. возражал против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований и влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом МВД России от 29.06.2012 N 647 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно пункту 8 Положения N 647 комиссия проводит следующие периодические проверки: первичные - в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение служебного или гражданского оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение оружия) и (или) специальных средств (в течение месяца после назначения на должность) (пункт 8.1); плановые - в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку для частных охранников и других категорий работников один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки (пункт 8.2); повторные - назначаются комиссией в случаях непрохождения работниками проверок, указанных в подпунктах 8.1 и 8.2 настоящего Положения (пункт 8.3).

Положительная сдача квалификационного экзамена по профессии "частный охранник" засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки, если со дня сдачи такого экзамена прошло не более 11 месяцев (пункт 9). По завершении периодической проверки работника членом комиссии составляется акт о результатах проведения периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, второй экземпляр (или копия) которого вручается работнику (пункт 27).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 08 августа 2018г. в 12 час.30 мин. по адресу <...> д.№ 1а установлено, что частный охранник ЧО ООО «Амон-щит» ФИО1 в нарушение ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществлял охрану объекта ГБДУО «Брянский областной губернаторский Дворец детского и юношеского творчества имени Ю.А. ФИО2» по адресу <...> а, не прошедшим в установленные сроки определенные в п. 8.2 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012г. № 647, соответствующую плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.Из объяснений ФИО1 от 08 августа 2018г. следует, что он работает в ЧО ООО «Амон-щит» частным охранником. Периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с использованием специальных средств он не прошел в связи с тем, что в октябре 2017г. он сдал квалификационный экзамен в АПО ДПО «Охрана» и предполагал, что это засчитывается за сдачу периодической проверки.

Согласно акту о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами от 06 октября 2017г. следует, что охранник ЧОО ООО «Амон-Щит» ФИО1 не прошел ежегодную плановую периодическую проверку.

Из сообщения Управления Росгвардии по Брянской области от 17 октября 2018г. следует, что согласно информации полученной посредством сервиса централизованного учета оружия МВД России, ФИО1 согласно требований п.8.1 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств утвержденных приказом МВД России от 29 июня 2012г. № 647 первичную периодическую проверку после назначения его на должность частным охранником в ЧО ООО «Амон-Щит» с 17 октября 2016г. по настоящее время не проходил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ЛРР 019080818617 от 08 августа 2018г., удостоверением частного охранника на имя ФИО1, личной карточкой охранника серии №... на имя ФИО1, актом о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами от 06 октября 2017г., сообщением Управления Росгвардии по Брянской области от 17 октября 2018г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что выполняя должностные обязанности частного охранника его трудовая деятельность не связана с наличием служебного оружия, гражданского оружия самообороны, им принято решение о понижении квалификации с 6 разряда на 4 разряд, он прошел курс профессиональной подготовки частных охранников и ему выдано соответствующее свидетельство квалификации частного охранника 4 разряда, в связи с чем в силу п.9 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, положительная сдача квалификационного экзамена по профессии частный охранник засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки, если со дня сдачи такого экзамена прошло не более 11 месяцев, сдача положительного экзамена им по профессии частный охранник 4 разряда 27 октября 2017г. засчитается как положительная сданная первичная периодическая проверка, то есть действует до 27 сентября 2018г. судьей отклоняются, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно 9 Положения N 647 о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств положительная сдача квалификационного экзамена по профессии "частный охранник" засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки, если со дня сдачи такого экзамена прошло не более 11 месяцев.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017г. директору ЧО ООО «Амон-Щит» направлено приглашение ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области для прохождения первичной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств ФИО1

Из акта о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами от 06 октября 2017г. следует, что охранник ЧО ООО «Амон-Щит» ФИО1 не прошел ежегодную плановую периодическую проверку.

27 октября 2017г. ФИО1 получил свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частного охранника 4 разряда.

Таким образом, прохождение ФИО1 курса профессиональной подготовки частного охранника 4 разряда не может быть признано положительной сдачей квалификационного экзамена по профессии "частный охранник" и засчитано в качестве прохождения им первичной периодической проверки.

Доводы о том, что акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами от 06 октября 2017г. о непрохождении ежегодной плановой периодической проверки ФИО1 и директору ЧО ООО «Амон-Щит» не вручались, что является нарушением п.28 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в нарушение п.28 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств проверки ФИО1 и директору ЧО ООО «Амон-Щит» не вручались приглашение для прохождения в течение 14 календарных дней повторной проверки, в нарушение п.35.5 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств проверки документ о сдаче личной карточки охранника, запрете выдачи огнестрельного оружия и (или) специальных средств не направлялся в ЧО ООО «Амон-Щит» не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления, так как не исключают состав административного правонарушения в действиях ФИО1

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальника ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова