Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям – старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица «АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК» АНОНИМ ШИРКЕТИ ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 г., вынесенное дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО3,

установил:

14 августа 2018 г. заместителем начальника КПП «Тюмень-аэропорт» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 25 июля 2018 г. в 02 часа 20 минут в контрольно-пропускном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Тюмень-аэропорт», расположенном по адресу: <...>, при осуществлении пограничного контроля членов экипажа воздушного судна компании «Атласжет ФИО5», прибывшего в г. Тюмень из г. Анталья Турецкой Республики, установлено, что в нарушение ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-01-ФЗ «О Государственной границе», и ст. 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», у члена экипажа воздушного судна – гражданина Арабской Республики Египет, отсутствуют документы, дающие право въезда в Российскую Федерации (визы), то есть на пересечение Государственной границы Российской Федерации, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО3 от 27 августа 2018 г. юридическое лицо «Атласжет ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ФИО2, действующий по доверенности от 01 июня 2018 г., обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- отсутствует факт нарушения режима пересечения Государственной границы Российской Федерации, так как члены экипажа воздушного судна не покидали борт воздушного судна и не проходили формальную контрольную процедуру в специально оборудованном пункте пограничного контроля, в данном случае в аэропорту г. Тюмени. Заявитель считает, что именно прохождение установленного и открытого в соответствии с законодательством пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и будет являться пересечение Государственной границы Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Арабской Республики Египет от 16 февраля 2009 г. и Приложением № 9 к Конвенции о международной гражданской авиации, заключенной 07 декабря 1944 г. в г. Чикаго;

- на членов экипажа воздушного судна граждан Арабской Республики Египет распространяется безвизовый режим въезда в Российскую Федерацию на основании Соглашения в форме обмен нотами между Правительством РФ и Правительством Арабской Республики Египет от 30 сентября 1993 г., в котором идет ссылка на Соглашение между Правительствами СССР и Объединенной Арабской Республики от 02 сентября 1958 г., согласно которому членам экипажа разрешается въезд, выезд и временное пребывание без паспортов и виз, если сведения о них включены в Генеральную декларацию рейса;

- юридическое лицо «АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК» АНОНИМ ШИРКЕТИ не является лицом, обязанным обеспечивать членов экипажа воздушного судна визами, так как юридическим лицом был заключен договор об аренде судна с членами экипажа с египетской авиакомпанией, согласно которому ответственность за подготовку и передачу всех документов и отчетов любому государственному органу, касающемуся функционирования полетов, возложена на Арендодателя (египетскую авиакомпанию), а потому юридическое лицо в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может нести административную ответственность;

- назначенное наказание противоречит предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях целям наказания, и несет ущерб интересам ранка международных авиаперевозок.

Дополнительно к жалобе, после назначения судебного заседания, законным представителем юридического лица ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера назначенного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

После разъяснения в судебном заседании прав участников административного судопроизводства явившемуся в суд представителю Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1, ходатайств и отводов суду не заявлено.

ФИО1 не поддержал доводы жалобы и ходатайства о снижении размера назначенного административного штрафа. Считает, что вина юридического лица установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами, постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера административного штрафа нет.

Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет нарушение правил пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определен Федеральным законом от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ) и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. ФЗ от 19.07.2018 г. № 202-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Статьей 7 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности; разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 установлены правила пересечения Государственной границы. Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Так, с соответствии с пунктом 85 постановления Правительства РФ от 11 марта 2010 г. № 138 (в ред. постановления от 13.06.2018 г.) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Пропуск через Государственную границу физических лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска и заключается в признании законности ее пересечения лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на ее пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет об упрощении процедуры выдачи виз гражданам Российской Федерации и гражданам Арабской Республики Египет» от 16 февраля 2009 г., граждане государства одной Стороны въезжают (пребывают, выезжают, следуют транзитом) на территорию государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность и дающих право на пересечение границы, и виз. Стороны въезжают (выезжают, следуют транзитом) на территорию государства другой Стороны через пограничные пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, пересечение Государственной границы связано не с прохождением контрольной процедуры в специально оборудованном пункте пограничного контроля, а с пересечением пространственного предела действия государственного суверенитета Российской Федерации. Деятельность же установленных пунктов пропуска через Государственную границу связана с проверкой законности пересечения Государственной границы.

В связи с изложенным доводы жалобы заявителя в указанной части основаны на неправильном толковании норма закона, и судом не принимаются.

По обстоятельствам административного правонарушения из материалов дела установлено, что член экипажа воздушного судна компании «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети, являющийся иностранными гражданами (гражданином Арабской Республики Египет), прибыл на территорию Российской Федерации без визы, дающий право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, и тем самым нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 14 августа 2018 г., согласно которым 25 июля 2018 г., являясь старшим смены пограничных нарядов, при проведении в международном пункте пропуска через Государственную границу «Аэропорт Рощино» пограничного контроля членов экипажа граждан Арабской Республики Египет, прибывших около 02 часов 20 минут 25 июля 2018 г. авиарейсом сообщением «Анталья-Тюмень», им было установлено, что у одного из членов экипажа ФИО7 Эльсайеда отсутствовала виза (л.д. 10-11); объяснениями гражданина Арабской Республики ФИО8 Тавфик Эльсайеда от 25 июля 2018 г., согласно которым 25 июля 2018 г. он, следуя авиарейсом сообщением «Анталья-Тюмень» в составе экипажа воздушного судна турецкой авиакомпании«Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети, прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ «Аэропорт Рощино», и при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику пограничной службы в качестве основания для въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт, визы у него не было. О том, что для въезда в Российскую Федерацию необходима виза, и ему и авиакомпании было известно, однако, он был направлен в указанный рейс в связи с отсутствием свободных сотрудников авиакомпании (л.д. 19); постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 г. гражданин Арабской Республики ФИО8 Тавфик Эльсайед привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в непредъявлении визы, разрешающей иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию (л.д. 16-18).

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на членов экипажа граждан Египта распространяется безвизовый режим въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с Соглашениями от 30 сентября 1993 г. и 02 сентября 1958 г., судом не принимаются, поскольку действующее Соглашение между Правительствами Российской Федерации и Арабской Республики Египет от 16 февраля 2009 г. такие положения не содержит.

Ссылка заявителя на информационное письмо Минтранса РФ от 20 июля 2018 г. не состоятельна, поскольку данное письмо не содержит сведений о Соглашении, которым разрешен безвизовый въезд граждан Арабской Республики Египет на территорию Российской Федерации в случае их включения в Генеральную декларацию воздушной перевозки. Кроме того, вопросы порядка въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, установления безвизового режима с отдельными государствами, входят в полномочия Министерства иностранных дел РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети не обязано обеспечивать визами членов экипажа, так как воздушное судно было арендовано у египетской авиакомпании «Эйр Лейжур», которая согласно договору об аренде и несет ответственность за обеспечение экипажа документами, касающихся функционирования полетов, судом также не принимаются, поскольку именно компания «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети является перевозчиком и эксплуатантом воздушного судна, и именно этой компанией было принято решение о допуске к рейсу членов экипажа, которые были включены в Генеральную декларацию (л.д. 15), соответственно обязанность по совершению рейсов в Российскую Федерацию, включая обеспечение членов экипажа визами, дающими право въезда в Российскую Федерацию, возложена на юридическое лицо «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети.

Доказательств того, что юридическое лицо «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети, не имело возможности для соблюдения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации путем обеспечения членов экипажа воздушного судна – граждан Арабской Республики Египет соответствующими визами, материалы дела не содержат, а потому на основании всей совокупности доказательств по делу, которые имеют значение для правильного разрешения дела, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 пограничные органы охраняют Государственную границу в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу; в этих целях, среди прочего, они осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним.

В соответствии с пп. 12 пункта 8 Указа Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к основным задачам ФСБ России относится обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено Кодексом РФ об административных правонарушениях к ведению органов безопасности, к числу которых относятся пограничные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса.

В части 2 статьи 23.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени пограничных органов, в число которых пунктами 7 и 13 данной нормы включены начальники отделов, коменданты пограничных комендатур, начальники подразделений пограничного контроля, их заместители, начальники подразделений процессуальной деятельности, старшие дознаватели, дознаватели, старшие специалисты и специалисты по административному производству.

С учетом указанных правовых норм административное дело возбуждено и рассмотренного должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. Постановление вынесено в предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, последнему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела смягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было, но было установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Данных, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, равно как и свидетельствующих о том, что оплата назначенного штрафа в сумме 400 000 рублей повлечет существенное ограничение прав юридического лица и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения деятельности, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного размера административного штрафа не установлено.

Доводы ходатайства о том, что в отношении «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети вынесено несколько десятков идентичных постановлений, в связи с чем суммарный размер штрафа по всем постановлениям составляет более 40 миллионов рублей, судом не принимается, поскольку настоящая жалоба рассматривается в рамках одного административного дела, а не нескольких дел.

С учетом всего вышеизложенного, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об их несостоятельности и соответственно они не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным в выводах о виновности юридического лица «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО3 от 27 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица «Атласжет ФИО5» оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу «26» ноября 2018 года.