Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года в отношении

АО СК «РосСтрой», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Всеволода Вишневского, д.13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> А.И. № 2991 от 14 июня 2019 года, АО СК «РосСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вина АО СК «РосСтрой» установлена в следующем:

<дата> в 12 часов 25 минут ГАТИ выявлено совершение АО СК «РосСтрой» административного правонарушения, выразившееся в неисполнении заказчиком работ – организацией (АО СК «РосСтрой») обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временной подъездной дороги из бетонных плит, ведущей к объекту капитального строительства по адресу: <адрес>). В соответствии с п. п. 3.1.1, 4.7, 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено. В период с <дата> по <дата> по вышеуказанному адресу были произведены осмотры территории, которыми зафиксировано вышеуказанное нарушение. Таким образом, АО СК «РосСтрой» совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> А.И. № 2991 от 14 июня 2019 года, оставлено без изменения, жалоба генерального директора <...> А.С. – без изменения.

Защитник Князева Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих виновность Общества. ООО «ИК <...>» является техническим заказчиком и обеспечивает организацию выполнения работ в объеме указанном в Приложении №... договора №...-ТЗ. Функции субтехзаказчика и генподрядчика выполняет ООО «<...>» (переименовано в ООО «<...>»). Согласно контракта №...-ГП от <дата>, заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>», технический заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за строительством Объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области капитального строительства. Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга устанавливают, в том числе обязанности заказчика и производителя работ при производстве работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанным с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с разделом 3 Правил, то есть, в том числе получение ордера ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил. Таким образом, ответственным лицом является ООО «<...>». При назначении наказания Инспекцией было учтено, что Обществом совершено повторное правонарушение, однако постановление, на которое ссылается инспекция, вынесено в отношении другого земельного участка, по ст.20 п.11 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». В настоящее время в отношении Общества введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). С конца 2015 года Общество самостоятельную деятельность по завершению строительства объектов не осуществляет, деятельность застройщика и финансирование строительства осуществляется полностью за счет бюджетных средств в рамках утвержденной адресной программы.

Законный представитель АО СК «РосСтрой» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Князева Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы генерального директора <...> А.С. не выполнены.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В нарушение ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ решение судьи немотивированно, отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина АО СК «РосСтрой» в его совершении.

Также, постановление по делу не оценено судом на соответствие требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

Поскольку судом в ходе рассмотрения жалобы допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по жалобе генерального директора <...> А.С. отменить.

Жалобу генерального директора АО СК «РосСтрой» <...> А.С. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга № 2991 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении АО СК «РосСтрой» возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина