Гражданский кодекс часть 1

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-149/14-1, хранящемся в архиве мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны.

Дело №12-706/2014

РЕШЕНИЕ

3 июня 2014 года Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указывая, что он при осуществлении деятельности по сертификации продукции руководствовался нормативными актами, регламентирующими методику и способ сертификации продукции, на момент осуществления такой деятельности он оценивал свои действия как допустимые для обеспечения сертификации продукции, законные. Он явился для дачи показаний по фактам выявленных обстоятельств правонарушений. Вредных последствий административного правонарушения не возникло. Сертификат аннулирован на основании предписания. Имеется решение органа по сертификации о прекращении действия сертификата. Ранее он к административной ответственности по ст. 14.47 КоАП РФ не привлекался. Он находится в тяжелом финансовом положении в связи с прекращением действия аттестата аккредитации Органа по сертификации и лишением работы.

В суде ФИО1 требования жалобы поддержал, указав в обоснование те же доводы, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела нарушена подсудность, а также истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ...1 службы по аккредитации по Приволжскому ...1 округу не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... подлежащим отмене, производство по делу прекращению в виду следующего.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст.14.47 КоАП РФ, необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По делу установлено, что заявителем применена схема 2с, которая идентична схеме 4с, кроме осуществления контроля за сертифицированной продукцией. По схеме 2с сертификат выдается на 1 год, а по схеме 4с сертификат выдается на 4 года. Контроль осуществляется 1 раз в год при выдаче сертификата на 4 года. В сертификате были объединены тормозные колодки по трем ранее выданным сертификатам и указаны протоколы испытаний ... от ... По этим протоколам были испытаны все указанные в сертификате тормозные колодки. Это объясняет соответствие колодок Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» (постановление Правительства РФ от ... № 720) Правила .... С учетом отсутствия изменений конструкторской документации и технологического процесса изготовления колодок на предприятии в период с 2011 года по настоящее время принято решение признать действие Протоколов испытаний ... от 30.03.2011, ... от ... и ... от ... применительно к выданному сертификату. Чертежи и маркировка продукции полностью идентичны, что говорит о стабильности производства на предприятии. После получения предписания № ПФО/4-П-ПВ от ... проведены дополнительные испытания по оставшимся в лаборатории образцам (Протокол дополнительных испытаний ... от ... на предел прочности и сжимаемость тормозных колодок подтвердил их соответствие). Для изготовления колодок используются покупные тормозные накладки, на которые имеются сертификаты завода-изготовителя на соответствие техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств».

ФИО1 при осуществлении деятельности по сертификации продукции руководствовался нормативными актами, регламентирующими методику и способ сертификации продукции. На момент осуществления такой деятельности последний оценивал свои действия как допустимые для обеспечения сертификации продукции, законные.

...1 службы по аккредитации по Приволжскому ...1 округу не явился в судебное заседание.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, не опровергнуты.

Кроме того, каких-либо вредных последствий административного правонарушения от действий ФИО1 не возникло. Сертификат аннулирован на основании предписания .... Решение ... от ... органа по сертификации о прекращении действия сертификата ....

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, суд считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Также санкция ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде дисквалификации, что при таких обстоятельствах согласно ст.23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьями районных судов. Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела нарушено правило о подсудности рассмотрения административного дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Г. Абдулвагапов

Решение вступило в законную силу 03.06.2014 года

Судья: Р.Г. Абдулвагапов