Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Базашвили < Ф.И.О. >6 по ордеру < Ф.И.О. >7 на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2014 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2014 года, <данные изъяты> Базашвили < Ф.И.О. >8, <дата обезличена> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая <адрес обезличен>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено ей административное наказание <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Базашвили < Ф.И.О. >9 по ордеру < Ф.И.О. >10 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление Центрального районного суда г. Сочи от 26.02.2014 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката Базашвили < Ф.И.О. >11 по ордеру < Ф.И.О. >12., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> года, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес обезличен> в служебном кабинете Управления ФМС России по г. Сочи из поступившего материала от УФСБ России по Краснодарскому краю установлено, что Базашвили < Ф.И.О. >13., <дата обезличена> года рождения, которая <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> пристава в период с <дата обезличена> года по настоящее время <дата обезличена> года <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, то есть осуществляла трудовую деятельность в РФ не имея разрешения на работу, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении Базашвили < Ф.И.О. >14 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата обезличена> года, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края привлек Базашвили < Ф.И.О. >15 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вывод суда первой инстанции о виновности Базашвили < Ф.И.О. >16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность иностранных граждан или лиц без гражданства за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Условия участия иностранных граждан или лиц без гражданства в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> года <номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, применительно к части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

При этом, по смыслу закона, трудовая деятельность - выполнение за плату работы по определенной специальности, квалификации или должности в соответствии с законодательством о труде, а также иная приносящая доход деятельность, осуществляемая физическим лицом.

Служба судебных приставов является исполнительным органов государственной власти и ее деятельность регламентируется Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из материалов дела, следует, что Базашвили < Ф.И.О. >17., <данные изъяты> в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника судебного пристава <данные изъяты>.

Из пояснений Базашвили < Ф.И.О. >18 данных в ходе судебного разбирательства <дата обезличена> года следует, что она в целях получения опыта после окончания юридического факультета <данные изъяты> помогала судебному приставу в оформлении исполнительных производств. При этом пояснив, что данную деятельность она осуществляла на безвозмездной основе.

Согласно протокола опроса заместителя начальника старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >19 от <дата обезличена> года также следует, что Базашвили < Ф.И.О. >20 проходила стажировку в службе судебных приставов с целью получения юридического опыта. При этом, каких-либо денежных средств за указанную работу ей не выплачивалось.

Судьей районного суда, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не был допрошен заместитель начальника старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >21., не выяснены обстоятельства, при которых Базашвили < Ф.И.О. >22 была допущена им в Сочинский межрайонный отдел УФССП России по Краснодарскому краю к деятельности по оформлению исполнительных производств, наделен ли он в установленном порядке соответствующими полномочиями по найму работников и их допуску на объект, а также получала ли Базашвили < Ф.И.О. >23 за данную работу денежное вознаграждение.

Поскольку обстоятельства трудовой деятельности Базашвили < Ф.И.О. >24., не выяснены в полной мере, у судьи районного суда не имелось достаточных оснований для вывода, что Базашвили < Ф.И.О. >25 осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, соответственно постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2014 года является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом нарушены требования, предъявляемые к оценке доказательств, а также не соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2014 года подлежит отмене, а дело – возвращению судье Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2014 года - отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда –