Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г. рассмотрев жалобу представителя ЖСК №204 ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении ЖСК №204 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №204 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно решению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЖСК №204, расположенный по адресу: <адрес>, не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание жилищного инспектора Самарской области Ш №СПр-35001 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений по обеспечению надлежащего вентилирования подвального помещения, а именно: продухи в подвальном помещении заложены, частично в цоколе пробиты круглые отверстия диаметром 8-12 см. (при минимально допустимой площади 0,05 кв.м.), отверстия не имеют аналогичных отверстий (т.е. не обеспечено сквозное вентилирование), отсутствуют защитные решетки. Тем самым нарушен п.2 абз.2 гл.1 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», а также п.п. 2.6.8, 3.4.3, 4.1.4 ПиН ТЭЖФ-2003.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение и ходатайствует об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировым судьей оставлены без внимания доводы о своевременном исполнении предписания жилищной инспекции и устранении допущенных нарушений, о чем свидетельствует акт экспертного исследования, в ходе которого произведены замеры и осмотр подвального помещения, подтвердившие отсутствие каких-либо нарушений. Подвальное помещение осматривалось инспектором в отсутствие представителя юридического лица. При осмотре не применялись средства технического и измерительного контроля. Расчеты не производились.

Рассмотрев жалобу и выслушав заявителя, а также изучив представленные материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не приняла мер к полному и всестороннему выяснению обстоятельств по делу, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия акта экспертного исследования, согласно которой величины размера продухов подвального помещения соответствуют п.9.10 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, п. 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Сведениям, содержащимся в указанном акте, мировым судьей не дано оценки, а в самом постановлении мирового судьи содержится необоснованный вывод о том, что не представлено данных, подтверждающих выполнение предписания надзорного органа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением материалов дела тому же мировому судье для повторного рассмотрения, в ходе которого необходимо дать оценку акту экспертного исследования при сопоставлении с другими доказательственными данными. В случае необходимости допросить в качестве специалиста лицо, проводившее экспертное исследование, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, об очевидных несоответствиях сведений, содержащихся в акте экспертного исследования и акте инспектора о невыполнении предписания надзорного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЖСК №204, а административное дело направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-

<данные изъяты>