Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») ФИО1 на постановление государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при перевозке груза каких-либо нарушений допущено не было.

Генеральный директор ООО «...» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление ... от ... является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ООО «...» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, совершенного заявителем.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным материалам дела, ... принадлежащий ООО «...» автомобиль ..., с полуприцепом ..., осуществлял перевозку груза по маршруту ... с превышением допустимой нагрузки на вторую ось более чем на 2 % что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ....

Согласно ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.09.2007 г. N 250-ст) и Приложению 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», применяется лишь для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя. Инспектором было указано, что законный представитель был уведомлен надлежащим образом. Однако, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 42381991061154, направленная ООО «...» копия определения от ...... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащая сведения о дате и времени составления протокола, ... покинула справочный центр в Санкт-Петербурге и была вручена адресату ..., то есть после составления протокола об административном правонарушении. Поскольку протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, прихожу к выводу о грубом нарушении положений частей 1, 2 статьи 25.1, частей 3-6 статьи 28.2, статьи 25.4 КоАП и признаю оспариваемое постановление незаконным.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее уведомление законного представителя юридического лица, неверное указание места рассмотрения дела (указано явиться пол адресу: ... каб.210, тогда как рассмотрение дела проводилось в более ранее время и по другому адресу: ...), постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Однако в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ООО «...» обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...» отменить, жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ЭКСИС» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: «подпись» Абдулвагапов Р.Г.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.