Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года директор Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. в доход государства.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 (защитник по доверенности ФИО1) обратилась с жалобой, просила постановление отменить как незаконное, а также о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Защитник должностного лица в суде доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Прокуратурой Республики Башкортостан во взаимодействии с Управлением ФСБ России по Республике Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов связи на территории республики.

По результатам проверки установлены факты невыполнения обязательных организационных, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Выявленные нарушения закона послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В результате непринятия ФИО1 мер в период замещения должности директора почтовой связи республики, объекты почтовой связи эксплуатировались с нарушениями требований к антитеррористической защищенности.

Следовательно, ФИО1 как руководитель (директор) организации, допустивший нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости замены наказания на предупреждение нельзя признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым директор Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.