Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарыглар Р.Д. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года об отклонении ходатайств ФИО1 и его защитника Сарыглар Р.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 3 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

24 января 2022 года ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 3 декабря 2021 года, восстановить срок обжалования.

11 февраля 2022 года защитник Сарыглар Р.Д. в интересах ФИО1 также обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 3 декабря 2021 года, восстановить срок обжалования.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года ходатайства ФИО1 и его защитника Сарыглара Р.Д. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонены.

Не согласившись с определением судьи, защитник Сарыглар Р.Д. в интересах привлекаемого лица ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение и восстановить срок обжалования. Указывает, что им как защитником по соглашению получена копия обжалуемого постановления 8 февраля 2022 года. На судебном заседании, назначенном на 7 апреля 2022 года, ФИО1 не присутствовал, судом рассмотрена жалоба ФИО1, при этом не дана оценка его жалобе с ходатайством, он уведомлял суд о наличии жалобы от его имени. На рассмотрении дела об административном правонарушении в суде он участвовал в качестве защитника привлекаемого лица ФИО1, мировым судьей был допущен к участию в деле. Полагает, что судья, не рассмотрев жалобу защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срок, нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерацией право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сарыглар Р.Д. поддержали жалобу и просили удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД УВМД России по г.Кызылу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия оспариваемого постановления от 3 декабря 2021 года вручена ФИО1 29 декабря 2021 года по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и в самой жалобе: ** (л.д. №).

Последним днем подачи жалобы будет считаться 10 января 2022 года.

Кроме того, согласно конверту, мировым судьей защитнику Сарыглару Р.Д. копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена почтой России 23 декабря 2021 года по адресу, указанному им в ордере и самой жалобе: **, почтовое отправление адресатом не получено и возвратилось в мировой суд 4 января 2022 года (л.д. №).

Согласно почтовому штемпелю, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Кызылский городской суд Республики Тыва направлена ФИО1 24 января 2022 года, поступила в суд 26 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. №).

Согласно штампу мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником Сарыгларом Р.Д. 11 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 51-53).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его защитник Сарыглар Р.Д. участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. При этом мировым судьёй созданы необходимые условия для реализации права указанного лица на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося оспариваемого постановления направлена ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса его места жительства, а также его защитнику Сарыглару Р.Д. по указанному им в ордере адресу.

Вопреки доводам жалобы, как видно из оспариваемого определения, судьей городского суда рассмотрено и разрешено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования на постановление мирового судьи от 3 декабря 2021 года не только привлекаемого лица ФИО1, но и его защитника Сарыглара Р.Д.

Судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишён возможности лично или через защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Сарыглар Р.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар