Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 71 от 19.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением председатель единой комиссии государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 признана виновной в совершении при изложенных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 100 руб. 07 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в ходе проведения аукциона на поставку расходных материалов для оргтехники ею было принято решение об отказе в допуске одного из 16 участников закупки ООО «ВИАР РУТОН» в связи с тем, что в первой части его заявки отсутствовали сведения о конкретном показателе предлагаемого товара в нарушение действующего законодательства, а у остальных данные сведения были указаны. При этом, в дальнейшем, во исполнение предписания УФАС, данное решение об отказе в допуске было отменено, после чего был проведен новый аукцион, в ходе которого принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «ВИАР РУТОН», однако в дальнейшем данное юридическое лицо в аукционе не участвовало. В связи с изложенным, просит учесть наличие на иждивении дочери- студентки УлГПУ и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Административный орган в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 указанного Федерального закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.2 ч.3 ст.66 Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, из положений Федерального закона следует, что конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) включаются в заявку в следующих случаях: отсутствие в документации об электронном аукционе указания на товарный знак; участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу п. 1 ч.4 т.67 Федерального закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с ч.5 ст.67 Федерального закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно извещению и документации об аукционе №, заказчиком которого являлось ГУ – ФИО2 Фонда социального страхования РФ, объектом закупки является поставка расходных материалов для оргтехники.

Раздел III «Описание объекта закупки. Техническое задание» документации электронного аукциона содержит подробное описание объекта закупки, в том числе наименование товара по 16 позициям, с указанием оборудования, для которого приобретаются расходные материалы, включая наименование производителя, а также технические, функциональные и качественные характеристики товара с указанием на товарный знак необходимого к поставке товара и коды производителей товаров. Данный раздел также содержит указание на то, что слова «или эквивалент» не употребляются, так как приобретение эквивалента товара не обеспечит совместимости с уже эксплуатируемым региональным отделением оборудованием в объемах и режимах, установленных заводами - производителями принтеров.

Таким образом, из содержания документации об аукционе следует, что потребности заказчика соответствует исключительно продукция с тем же товарным знаком, что и оборудование, использующееся заказчиком (например, «НР», «Хеrох» и так далее), то есть поставка эквивалентной продукции не соответствует его действительной потребности.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2021, заявке № (ООО «ВИАР РУТОН») отказано в допуске в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или представлением недостоверной информации на основании п. 1 ч. 4 ст. 67, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе): п. 33 Информационной карты Раздела I, п. 1 Раздела II документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и указание на товарный знак (при наличии). Такая информация включается в заявку на участие в аукционе в случае отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об аукционе. В извещении и документации заказчиком определен перечень закупаемых товаров, а также установлены требования к их техническим, функциональным и качественным характеристикам. Участником закупки в составе первой части своей конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и указание на товарный знак (при наличии).

Однако, как установлено административным органом, в составе заявки № представлена информация, предусмотренная п. 1 и подпунктом «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона, а именно: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) и наименование стран происхождения предлагаемого к поставке товара (Вьетнам, Ирландия, Китай, Польша, Мексика, Соединенные Штаты, Украина, Япония), что соответствует требованиям документации и законодательства.

Учитывая изложенное, должностное лицо Ульяновского УФАС России пришло к обоснованному выводу, что единой комиссией, председателем которой являлась ФИО1, неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки с номером заявки № в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод заместителя руководителя Ульяновского УФАС России о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Должностным лицом Ульяновского УФАС всесторонне, объективно и в полном объеме оценены представленные доказательства, исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица, оснований для которой не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В то же время, исходя из положений п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было учтено, что при формальном наличии всех признаков вмененного административного правонарушения, оно не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Так, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что выявленные нарушения были устранены, 27.07.2021 во исполнение предписания Ульяновского УФАС России протокол рассмотрения заявок от 08.07.2021 был отменен, 05.08.2021 единой комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «ВИАР РУТОН», которое в дальнейшем в аукционе не участвовало.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что все нарушения устранены, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отменить постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №72 от 19.04.2022 о привлечении председателя единой комиссии государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии.

Судья Г.Ф. Алиаскарова