Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), возбужденному в отношении

Федерального государственного бюджетного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), ИНН:[ № ], ОГРН: [ № ], место нахождения: [ адрес ],

установил:

Названным постановлением ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель жалобы обратился в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что обучения почтальонов проводились, все документы, подтверждающие это, были предоставлены инспектору. Согласно данным документам обучение было проведено в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Защитник Общества в судебном заседании просил постановление по делу отменить, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела ГИТ в Нижегородской области извещено надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление,

В нарушение ст. 225 ТК РФ; п.2.2.2, п.3.5 Порядок обучения и проверки знаний по охране труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от" [ 00.00.0000 ] [ № ], работодателем не проведено в установленном порядке обучение и проверка знаний по охране труда работников рабочих профессий: электромеханика почтового оборудования ФИО3, электромонтера по обслуживанию электрооборудования ФИО4., рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО5, А.И., столяра ФИО6, маляра ФИО7, электромеханика по ремонту и обслуживанию СВМ ФИО8.

В нарушение ст. 225 ТК РФ; п.2.2.2, п.3.5 Порядок обучения и проверки знаний по охране труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], работодателем не проведено в установленном порядке обучение и проверка знаний по охране труда почтальонов 1 класса ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В нарушение ст.69, ст.213 ТК РФ; постановление Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], работодателем не обеспечено проведение психиатрического освидетельствования водителей автомобиля: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Минздравсоцразвития России [ № ]н от [ 00.00.0000 ] работодателем были допущены до работы по реализации продуктов питания населению без обязательного медосмотра почтальоны 1 класса ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, отсутствие у работника процессуального статуса потерпевшего, является грубым процессуальным нарушением.

Не привлечение потерпевшего является грубым процессуальным нарушением, которое влечет безусловную отмену состоявшегося постановления.

Также нельзя не учесть, что при вынесении постановления вообще не обсуждался вопрос о применении положений статьи 4.4 КоАП РФ и института объединения материалов в одно производство. При том, что все обстоятельства были выявлены в ходе единого проверочного мероприятия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФГУП «Почта России» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.