Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Дулуш В.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва №А76-14.31/13 от 13 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «Тываэнергосбыт» И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в 2011 году отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, Управлением в постановлении указано, что основанием для включения точки поставки в договор ОАО "Тываэнергосбыт" и ОАО "Тываэнерго" об оказании услуг по передаче электрической энергии является заключенный договор купли-продажи между ОАО "Тываэнергосбыт" и потребителем и подтверждает его надлежащее технологическое присоединение. Заявитель считает, что заключение договора энергоснабжения в письменном виде является основанием для возникновения гражданско-правовых отношений и как следствие реализация соответствующих прав и обязанностей. Договор энергоснабжения с достаточностью должен отражать все существенные условия договора, предусмотренные ст. 454 ГК РФ. Указанные выше условия договора ОАО "Тываэнергосбыт" и А.O. не согласовывали. Выводы Управления, содержащиеся в решении, противоречат выявленным фактам, так Управление указывает на наличие фактических договорных отношений, однако, потребитель также, как и Общество указывает, что договор не заключался и не может быть заключен до оформления права собственности на помещение магазина. Из пояснения потребителя следует, что А. не обладает правом собственности на помещение, в которое поставляется электроэнергия. Поскольку поставка электроэнергии является видом коммунальной услуги, соответственно при заключении договора энергоснабжения А. должен быть собственником или владеть имуществом на ином законном основании. Договор энергоснабжения заключается при наличии двух условий, во-первых, надлежащее технологическое присоединение, а во вторых наличие прибора учета. По мнению Управления, подтверждением технологического присоединения к сетям ОАО "Тываэнерго" является акт приемки средств расчетного учета. Вывод Управления о подтверждении технологического присоединения актом приемки средств расчетного учета является ошибочным. Акт приемки средств расчетного учета не является надлежащим документом, доказывающим технологическое присоединение к сетям ОАО "Тываэнерго" в установленном нормативным актом порядке. В ходе рассмотрения антимонопольного дела А. представил акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленный после отключения электроэнергии. Указанный факт Управление не оценивало. При рассмотрении дела ОАО "Тываэнергосбыт" представлял доказательства направления обращений потребителю о заключении договора энергоснабжения с 2008 года. Потребителем с 2008 года не предпринимались действия по заключению договора энергоснабжения. В интересах потребителя 24 июля 2011 года с индивидуальным предпринимателем заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию. Согласно пункту 15 соглашения потребитель обязуется в срок до 30 ноября 2011 года предоставить ОАО "Тываэнергосбыт" документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, в противном случае, соглашение считается прекратившим действие. В указанные сроки потребителем не представлены документы, установленные пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а именно не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации. 3 сентября 2012 года с потребителем было повторно заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию. Указанное соглашение также прекратило свое действие в связи с истечением срока, однако потребитель также не предоставляет в ОАО "Тываэнергосбыт" документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения. Управление своим решением стимулирует потребителей не исполнять нормы, установленные законодательством, более того позволяет потребителям игнорировать обращения ОАО "Тываэнергосбыт", основанные на законе и не исполнять взятые на себя обязательства. Управлением не оцениваются действия потребителя, который на протяжении долгого период времени фактически уклоняется от заключения договора энергоснабжения. Более того, Управлением привлечено к ответственности ненадлежащее лицо. В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо. На момент подписания соглашения об исключении точки поставки из приложения № 2 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии заявитель являлся заместителем генерального директора ОАО "Тываэнергосбыт" (приказ прилагается). Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2013 года.

В судебное заседание заявитель И. и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Тывинского УФАС России в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении №А76-14.31/13 Тывинского УФАС России о привлечении к административной ответственности И. вынесено 13 августа 2013 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена заявителем 21 августа 2013 года, жалоба подана в суд 30 августа 2013 года, т.е. десятидневный срок на обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из решения Комиссии Тывинского УФАС России от 29 декабря 2012 года ОАО «Тываэнергосбыт» по состоянию на 01.12.2011 года могло оформить соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию и не применять меры в отношении ИП А. по исключению точки поставки из договора на передачу электрической энергии. Однако, ОАО «Тываэнергосбыт» воспользовавшись своим доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии Республики Тыва, произвело действия, которые привели лишь к взысканию суммы за бездоговорное потребление, при наличии фактических договорных отношений по энергоснабжению, чем были ущемлены интересы ИП А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2013 года, составленного начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РТ С. следует, что заместитель генерального директора по развитию и реализации услуг ОАО «Тываэнергосбыт» злоупотребил доминирующим положением на рынке электрической энергии Республики Тыва в части совершения действий по исключению точки поставки из договора на передачу электрической энергии с ОАО «Тываэнергосбыт», что повлекло ущемление интересов ИП А., ответственность за нарушение которой предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном 08 августа 2013 года, мотивированное постановление изготовлено 13 августа 2013 года руководителем УФАС РТ Д.. по делу №А76-14.31/13 следует, что на заместителя генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» И. наложен штраф в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Таким образом, заместителю генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» И. вменяется злоупотребление доминирующим положением на рынке электрической энергии Республики Тыва в части совершения действий по исключению точки поставки из договора на передачу электрической энергии с ОАО «Тываэнергосбыт».

При проверке доводов жалобы заявителя на оспариваемое постановление Тывинского УФАС России установлено следующее.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Использование понятия должностного лица, данного в названном Постановлении, допустимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно согласуется с понятием должностного лица, приведенного в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Согласно приказу о приеме работника на работу № л/с от 06 октября 2011 года И. принят на работу в ОАО «Тываэнергосбыт» с 05 октября 2011 года на должность заместителя генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 01 декабря 2011 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № от 01.04.2011 года, исключена точка поставки электрической энергии из приложения №2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от 1 апреля 2011 года в соответствии с приложением №2 к настоящему соглашению. Из приложения №2 к договору № от 1 апреля 2011 года точка поставки ИП А. магазин имеет номер договора №. Дополнительное соглашение подписано заместителем генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» И.

Таким образом, следует, что надлежащим субъектом ответственности по делу является И., которым подписано дополнительное соглашение об исключении точки поставки электрической энергии магазина «Баялаг», что свидетельствует о том, что он обладал на момент совершения административного правонарушения организационно-распорядительными полномочиями, выразившиеся в подписании соглашения, имеющего юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказом Тывинского УФАС России от 29 мая 2009 года №51 ОАО «Тываэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %.

В договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2011 г. №, заключенном между ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» включена точка поставки ИП А. магазин «Баялаг» с номером договора №, согласно номеру подпункта 1189 в приложении договор № от 01.04.2011 г. Согласно пункту 1 договора № от 01.04.2011г. стороны договорились понимать под понятием «точка поставки» - место в электрической сети, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющегося местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей. Таким образом, установлено, что основанием для включения точки поставки договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является договор купли-продажи электрической энергии. Как следует из приложения №2 к договору № от 01.04.2011г. точка поставки ИП А. магазин «Баялаг» имеет номер договора №.

Дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, точка поставки электрической энергии - ИП А. магазин «Баялаг» исключается в связи с отсутствием договора энергоснабжения, при этом ОАО «Тываэнергосбыт» не представило доказательств расторжения договора №, который послужил основанием для включения точки поставки ИП А. в договор № от 01.04.2011г. с Тываэнерго».

Согласно материалам дела основанием для исключения точки поставки электрической энергии - ИП А. магазин «Баялаг» явилось бездоговорное потребление электрической энергии. Однако из представленного в суд административного материала следует, что ИП А. оплачивала электрическую энергию начиная с 2007 года и до настоящего времени, приобретает электрическую энергию без заключения с ОАО «Тываэнергосбыт» договора и оплачивает ее стоимость на основании выставленных счет-фактур по показаниям прибора учета, из чего следует, что между ОАО «Тываэнергосбыт» и А. фактически имелись договорные отношения по предоставлению электрической энергии, и действия ОАО «Тываэнергосбыт» по исключению точки поставки ИП А. из договора на передачу электрической энергии привели к нарушению прав и законных интересов ИП А.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заместителя генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что жалоба И. на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д.. по делу об административном правонарушении №А76-14.31/13 от 13 августа 2013 года о назначении административного наказания – заместителю генерального директора Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» И. в виде административного штрафа в размере № оставить без изменения, а жалобу И.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Дулуш