Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивировав тем, что в постановлении указано, что при оформлении процессуальных документов нарушений не установлено, однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не обнаружено, однако в протоколе имеются нарушения, противоречащие законодательству, а именно: ФИО1 не является директором ООО «АРЬЯВАРТА-АУДИТТ».

Кроме того, ООО «АРЬЯВАРТА-АУДИТТ» освобождено от обязанности уплачивать НДС и сдавать декларации по этому налогу, согласно ст. 145 НК РФ.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО2 по <адрес>ФИО4 с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

Доводы автора жалобы о том, что ООО «Арьяварта-Аудитт» освобождено от обязанности уплачивать НДС и сдавать декларацию по этому налогу суд признает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В ФИО2 по <адрес> заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года позже установленного срока, то есть должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);

выписка из книги продаж;

выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели).

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Для индивидуальных предпринимателей, перешедших на общий режим налогообложения с системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога), документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Вместе с тем, обжалуемым постановлением, должностное лицо ООО «АРЬЯВАРТА-АУДИТТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

ООО «АРЬЯВАРТА-АУДИТТ», в лице руководителя организации ИП ФИО1, представлены в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из бухгалтерского баланса от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в представленной Обществом выписке из бухгалтерского баланса за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ указаны не последовательные календарные месяцы, а именно август 2017 г., март и апрель 2016 г.

Иных уведомлений об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в налоговый орган не поступало.

Таким образом, Общество обязано было представлять налоговую отчетность по НДС начиная за 3 квартал 2017 года.

При этом, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанная ФИО1, представлена Обществом в налоговой орган по телекоммуникационным каналам связи позже установленного законодательством срока (ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, вопреки доводам автора жалобы, составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом. Должность ФИО1 в протоколе указана верно, согласно выписке из ЕГРЮЛ, - управляющий-индивидуальный предприниматель.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала, о дате составления протокола извещена своевременно и надлежащим образом. Копия протокола направлена ей в установленный срок.

Указание в обжалуемом постановлении неверного наименования должностного лица - руководителя ФИО1 вместо «управляющий-индивидуальный предприниматель» - «директор» не является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 судом первой инстанции не допущено, все доказательства по делу проанализированы, им дана правильная оценка, постановление по делу соответствует требованиям закона.

При выборе вида и меры наказания суд первой инстанции учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначил минимальное наказание в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу управляющей – индивидуального предпринимателя ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым управляющий-индивидуальный предприниматель ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения, - оставить без изменения, а жалобу управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Арьяварта-Аудитт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.