Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Арьяварта-Аудитт» Усовой Алены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Арьяварта-Аудитт» Усовой Алены Николаевны о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Арьяварта-Аудитт» Усова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «Арьяварта-Аудитт» Усова А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивировав тем, что в постановлении указано, что при оформлении процессуальных документов нарушений не установлено, однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не обнаружено, однако в протоколе имеются нарушения, противоречащие законодательству, а именно: Усова Алена Николаевна не является директором ООО «АРЬЯВАРТА-АУДИТТ».

Кроме того, ООО «АРЬЯВАРТА-АУДИТТ» освобождено от обязанности уплачивать НДС и сдавать декларации по этому налогу, согласно ст. 145 НК РФ.

Заявитель Усова А.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО2 по <адрес>ФИО4 с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Усовой А.Н. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «Арьяварта-Аудитт» Усова А.Н. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

Доводы автора жалобы о том, что ООО «Арьяварта-Аудитт» освобождено от обязанности уплачивать НДС и сдавать декларацию по этому налогу суд признает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В ФИО2 по <адрес> заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года позже установленного срока, то есть должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);

выписка из книги продаж;

выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели).

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Для индивидуальных предпринимателей, перешедших на общий режим налогообложения с системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога), документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Вместе с тем, обжалуемым постановлением, должностное лицо ООО «АРЬЯВАРТА-АУДИТТ» Усова А.Н. привлечена к административной ответственности в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

ООО «АРЬЯВАРТА-АУДИТТ», в лице руководителя организации ИП Усовой А.Н., представлены в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из бухгалтерского баланса от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в представленной Обществом выписке из бухгалтерского баланса за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ указаны не последовательные календарные месяцы, а именно август 2017 г., март и апрель 2016 г.

Иных уведомлений об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в налоговый орган не поступало.

Таким образом, Общество обязано было представлять налоговую отчетность по НДС начиная за 3 квартал 2017 года.

При этом, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанная Усовой А.Н., представлена Обществом в налоговой орган по телекоммуникационным каналам связи позже установленного законодательством срока (ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Усовой А.Н., вопреки доводам автора жалобы, составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом. Должность Усова А.Н. в протоколе указана верно, согласно выписке из ЕГРЮЛ, - управляющий-индивидуальный предприниматель.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Усова А.Н. не присутствовала, о дате составления протокола извещена своевременно и надлежащим образом. Копия протокола направлена ей в установленный срок.

Указание в обжалуемом постановлении неверного наименования должностного лица - руководителя Усовой А.Н. вместо «управляющий-индивидуальный предприниматель» - «директор» не является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Арьяварта-Аудитт» Усовой А.Н. судом первой инстанции не допущено, все доказательства по делу проанализированы, им дана правильная оценка, постановление по делу соответствует требованиям закона.

При выборе вида и меры наказания суд первой инстанции учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначил минимальное наказание в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу управляющей – индивидуального предпринимателя ООО «Арьяварта-Аудитт» Усовой А.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым управляющий-индивидуальный предприниматель ООО «Арьяварта-Аудитт» Усова Алена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения, - оставить без изменения, а жалобу управляющего-индивидуального предпринимателя ООО «Арьяварта-Аудитт» Усовой Алены Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.