Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием представителя заявителя Иванникова В.В., представителя Управления земельных отношений Администрации Раменского городского округа Московской области ФИО1, представителя Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4<номер>з/2020 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4<номер> от <дата>ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы указал, что из постановления следует, что <дата> в адрес заявителя были направлены заказным письмом Распоряжение о проверке и уведомление, однако, указанные Распоряжение и уведомление заявитель не получал. <дата> была проведена проверка в отсутствие Заявителя, доказательства того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен, в материалах дела отсутствуют. <дата> по результатам проверки был составлен Акт проверки и выдано предписание <номер> от 21.05.2019г., указанные документы, как указано в постановлении, были направлены Заявителю, однако, данных документов Заявитель также не получал. В оспариваемом постановлении не указаны трек-номера почтовых направлений, чтобы проверить направление указанных писем в адрес Заявителя и порядок их вручения. Указанную проверку, как следует из текста Постановления, проводила Администрация Раменского района, а не заинтересованное лицо, материалы плановой выездной проверки были направлены Администрацией Раменского района заинтересованному лицу. <дата> в адрес Заявителя было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.09.2019г., которое Заявитель также не получал. Как следует из текста Постановления в указанную дату 12.09.2019г. административный протокол составлен не был. <дата> Заинтересованным лицом был направлен запрос в УМВД по г. Москве о получении персональных данных в отношении Заявителя. <дата> персональные данные Заявителя были предоставлены Заинтересованному лицу. <дата> Заявителю было направлено повторное уведомление о времени и месте составления административного протокола. Административный протокол был составлен <дата>. О времени и месте составления административного протокола Заявитель не был уведомлен и по этой причине не смог явиться для предоставления пояснений и возражений по делу. Копию протокола Заявитель не получал, несмотря на то, что в постановлении указано, что она была направлена Заявителю <дата>. В соответствии п.4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Указанное требование Кодекса об административных правонарушениях РФ было нарушено Заинтересованным лицом. Как указано в постановлении, отправленные Заинтересованным лицом письма заявителю возвращались по истечении 7-ми дней, а не тридцати, как установлено для заказной корреспонденции, следовательно, почтовая корреспонденция была приравнена к судебной корреспонденции. В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. N 114-п «Об утверждении Порядка (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений)» извещение о заказных письмах вручается дважды. Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п (в ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений раздела «Судебное» установлены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи, которые обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России». Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в порядке, установленном ст. 3 Приказа. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Доказательств того, что работниками почты были выполнены все указанные требования, извещения о получении почтовых отправлений Заинтересованного лица вручались дважды, в материалах дела отсутствуют. Заявитель не проживает по указанному адресу, однако, по указанному адресу зарегистрировано юридическое лицо ООО «Энергопромагрегат» ИНН <номер>, в котором Заявитель является учредителем (выписка из ЕГРЮЛ прилагается). По указанному юридическому адресу ООО «Энергопромагрегат» зарегистрировано <дата>. По указанному адресу Заявителем получается регулярно, еженедельно, почтовая корреспонденция. ООО «Энергопромагрегат» в 2019-2020 годы имеет значительное количество судебных дел и вся судебная корреспонденция направляется по указанному адресу и получается Заявителем. Заявителю не ясно, каким образом, столько почтовой корреспонденции от Заинтересованного лица не было вручено Заявителю. Даже если письма были возвращены отправителю, по каждому отправлению должны иметься по два извещения ф-22. А их нет. А отправление (ценное письмо с описью вложения от <дата>.) с оспариваемым постановлением, пролежало весь период ограничений по пандемии, т.е. дольше двух месяцев и было вручено Заявителю <дата>. Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации <номер> от <дата> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в Российской Федерации объявлены нерабочими днями с 30 марта по 03 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекцией COVID-19. Ему, как пенсионеру были заблокированы социальные карты и он был обязан находиться на условиях самоизоляции. При таких обстоятельствах у Заинтересованного лица отсутствовали основания выносить оспариваемое постановление в отсутствие Заявителя, а также считать, что Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления административного протокола и вынесения постановления по административному делу. Из текста постановления следует, что административный протокол и оспариваемое постановление вынесено на основании материалов проверки, предоставленных Администрацией Раменского района, самостоятельной проверки Заинтересованное лицо не проводило. Копию постановления по делу об административном правонарушении и копию представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (п.3.1.7 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.01.2012г. <номер>). Указанное положение также нарушено Заинтересованным лицом. Копия оспариваемого постановления была отправлена только 08.04.2020г. согласно штампу на конверте. Протокол об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Как указано в постановлении административное правонарушение выявлено <дата>. В случае проведения административного расследования в соответствии ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования не позднее одного месяца. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ). При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ). Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось и Заявителю копия определения, не вручалась. Таким образом, Заинтересованным лицом допущены нарушения требований статей 28.5 и 28.7 КоАП РФ. В соответствии с п.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Материалы дела были получены Заинтересованным лицом в период до <дата>, т.к. в указанную дату как указано в постановлении, Заявителю было направлено уведомление о составлении административного протокола. Протокол составлен самим Заинтересованным лицом <дата>. Постановление вынесено <дата>, следовательно, Заинтересованным лицом нарушены сроки проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. Согласно ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные нарушения получены с нарушением закона. В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Дело об административном правонарушении было возбуждено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что повлекло неустранимые последствия в виде нарушения прав ФИО3, как лица привлекаемого к административной ответственности. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом должно исключаться злоупотребление процессуальными правами со стороны как участвующих в деле лиц, так и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В соответствии сч.1 статьи 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия оспариваемого постановления была получена заявителем <дата>, что подтверждается конвертом отчетом об отслеживании почтового отправления трек-номер <номер>. Таким образом, срок обжалования постановления Заявителем не нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Кроме того, пояснил, что Решением Совета Депутатов Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> утверждено Положение «О муниципальном земельном контроле на территории сельских поселений, входящих в состав Раменского муниципального района Московской области». В соответствии с п. 6.8 Решения, ежегодные планы проведения плановых проверок в отношении граждан утверждаются в срок до 10 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок. В ежегодных планах проведения плановых проверок в отношении граждан указываются следующие сведения: дата начала проведения каждой плановой проверки, предмет, цель и основание проведения каждой плановой проверки. Ежегодный план проведения плановых проверок в отношении граждан доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте муниципального образования телекоммуникационной сети Интернет. На официальном сайте городского округа Раменское такая информация не размещена. Заявитель не имел возможности ознакомиться с планом проверок в отношении него. В соответствии с п. 6.11 Решения, в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении муниципального земельного контроля проверок соблюдения земельного законодательства, а также их результатов, сведения о проводимых проверках подлежат внесению в федеральную информационную систему Прокуратуры Российской Федерации «Единый реестр проверок». В едином реестре проверок информация о плановой проверке Заявителя отсутствует. Оформление результатов проверки осуществляется составлением Акта проверки. Перед началом проверки физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого проводится проверка, разъясняются его права и обязанности, определенные законодательством Российской Федерации, о чем делается запись (п.7.4 Положения). В материалы дела представлен акт проверки (без номера) от <дата>. В указанном акте отсутствует вообще указание на разъяснение прав и место для подписи проверяемого лица о разъяснении ему прав и обязанностей, что является существенным нарушением. Пунктом 8.2 Положения установлены требования к составлению Акта проверки.

В акте проверки указывается: наименование органа муниципального земельного контроля; дата, номер, место и время составления акта; время начала и окончания проверки; фамилию, имя, отчество и должность лица, составившего акт проверки; дата и номер распоряжения о проведении проверки; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; данные о понятых, присутствовавших при проведении проверки (при их наличии); данные о других лицах, присутствующих при проведении проверки (при их наличии); сведения о земельном участке, на котором проводится проверка; сведения о лице, использующем проверяемый земельный участок; выводы о результатах проведенной проверки, о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации в сфере землепользования; подписи всех лиц, участвовавших при проведении проверки. В нарушении указанных положений, в Акте проверки не указаны номер и место составления акта, отсутствует указание на лицо (фамилия, имя, отчество и должность лица) составившего акт проверки, отсутствует указание на место составления акта проверки, указана продолжительность проверки 05 рабочих дней. При этом время проведения проверки составляет <дата> с <...> и <дата> с <...>, что составляет 0,5 часа. К акту приложены фотоматериалы, по которым вообще невозможно определить, где сделаны данные фотографии. Нет ни одного ориентира и привязки к какому-нибудь объекту, позволяющему с достоверностью утверждать, что это спорный земельный участок. На представленном фото видна линия ЛЭП, тогда как на спорном участке линий электропередач не имеется, что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 2019 года. В описании указано, что весь земельный участок для сельхозпроизводства не используется и по всей территории земельного участка произрастают многолетние сорные травы. Кроме того, неясно как лица, проводившие проверку, смогли это все установить, если проверку проводили на месте всего десять минут, а земельный участок составляет площадь около двух гектар и имеет удлиненную вытянутую форму. Координаты земельного участка не приведены, но как указано в акте, местоположение участка определялось по геолокации. На все указанные недостатки должно было обратить внимание Заинтересованное лицо при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 89-0-0, протокол об административном правонарушении представляет процессуальный документ, фиксирующий имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. <дата> материалы проверки в отношении ФИО3 муниципальным органом были переданы Заинтересованному лицу для принятия соответствующих мер. На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном расследовании. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ). Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ). Административное расследование не проводилось, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не направлялось. Выносить оспариваемое постановление в отсутствие Заявителя, а также считать, что Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления административного протокола и вынесения постановления по административному делу, у Заинтересованного лица отсутствовали основания. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №206 от 25 марта 2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в Российской Федерации объявлены нерабочими днями с 30 марта по 03 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекцией COVID-19. Как пенсионер ФИО3 был обязан находиться на самоизоляции. Введение ограничений по свободному перемещению граждан, их нахождению в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера (Разъяснения Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2020г.). ФИО3 был лишен возможности явиться и участвовать при рассмотрении дела, пользоваться правами, предоставленными Конституцией РФ и КоАП РФ, давать пояснения по делу, представлять доказательства. В соответствии с ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что повлекло неустранимые последствия в виде нарушения прав ФИО3, как лица привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Представитель Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным. В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснила, что материалы плановой выездной проверки в отношении ФИО3 был направлен в Раменский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям для принятия решения. <дата>ФИО3 по адресу: <адрес> было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 час. 30 мин. <дата>. Согласно информации с сайта «Почта России»: Письмо <дата> прибыло в место вручения, а <дата> выслано обратно отправителю, и <дата> получено отправителем (конверт прилагается). <дата>ФИО3 направлено уведомление о том, что в связи с уточнением адресов регистрации и пребывания о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет сообщено дополнительно. <дата> в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве направлен запрос на получение персональных данных на ФИО3<дата> в Управление из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве поступили сведения, подтверждающие адрес регистрации. <дата>ФИО3 направлено повторное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. <дата>. Согласно информации с сайта «Почта России письмо <дата> прибыло в место вручения, а <дата> выслано обратно отправителю и <дата> получено адресатом. Также <дата>ФИО3 направлена телеграмма. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся. От ФИО3 либо от представителя по доверенности ходатайства, заявления, замечания не поступали. <дата> в отсутствии ФИО3 либо представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <дата> в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> специалистами администрации ФИО2 муниципального района Московской области проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО3, в ходе которой установлено, что на участке с кадастровым номером <номер> площадью 18723 кв. м. произрастают многолетние сорные травы и кустарники. В протоколе назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. <дата>. Протокол об административном правонарушении отправлен <дата>. Согласно информации с сайта «Почта России» письмо <дата> прибыло в место вручения. Также <дата>ФИО3 направлена телеграмма. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся. От ФИО3 либо представителя по доверенности ходатайства, заявления, замечания не поступали. ФИО3 нарушены требования ст. ст. 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответственное за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Представитель Управления земельных отношений Администрации Раменского городского округа ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным. Кроме того, пояснил, что заявитель надлежащим образом был извещен о проведении плановой проверки, в ходе которой было установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 18723 кв.м., категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», выразившееся в зарастании многолетними сорными травами и кустарниками, также участок не огорожен, доступ к нему свободный, строения и сооружения на участке отсутствуют, сельскохозяйственное производство не осуществляется, признаков ручной или механической обработки почвы, сенокошения, выпаса и содержания сельскохозяйственных животных не выявлено. Местоположение определено с помощью геолокации на планшете инв. <номер>. Согласно выписке из ЕГРН участок находится в долевой собственности и его часть принадлежат ФИО3 Специалистами администрации Раменского муниципального района Московской области копии Распоряжения и уведомления <дата> отправлены почтой России. Осмотр проведён в отсутствии ФИО3, поскольку тот на осмотр не явился.

Акт проверки от <дата> для ознакомления и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от <дата><номер><дата> направлены почтой России. Акт ФИО3 не обжалован.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения представителя заявителя ФИО5, представителя ФИО2 межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2, представителя Управления земельных отношений Администрации Раменского городского округа ФИО1, суд считает, что постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4<номер> от <дата> следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Позицию представителя заявителя ФИО5 суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от <дата>, предписанием № <номер> от <дата>, показаниями заинтересованных лиц, а также всеми собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, специалистами администрации Раменского муниципального района <адрес> копии Распоряжения и уведомления <дата> отправлены почтой России. Осмотр проведён в отсутствии ФИО3, в связи с его неявкой. Акт проверки от <дата> для ознакомления и предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <дата><номер><дата> направлены почтой России. Материалы плановой выездной проверки в отношении ФИО3 направлены в Раменский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям для принятия решения. <дата>ФИО3 по адресу: <адрес> направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 час. 30 мин. <дата>. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо <дата> прибыло в место вручения, а <дата> выслано обратно отправителю и <дата> получено отправителем. <дата>ФИО3 направлено уведомление о том, что в связи с уточнением адресов регистрации и пребывания о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет сообщено дополнительно. <дата> в Управление из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве поступили сведения, подтверждающие адрес регистрации ФИО3 и <дата> ему направлено повторное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. <дата>. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо <дата> прибыло в место вручения, а <дата> выслано обратно отправителю и <дата> получено адресатом. Также <дата>ФИО3 направлена телеграмма. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. От ФИО3 либо от представителя по доверенности ходатайства, заявления, замечания не поступали. <дата> в отсутствии ФИО3 и его представителя по доверенности составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований полагать, что ФИО3 не был извещен надлежащим образом о проведении проверки, у суда не имеется, так как ничем не подтверждено, а, напротив, опровергается материалами дела.

В ходе проведения проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 18723 кв.м., категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», выразившееся в зарастании многолетних сорных трав и кустарников, также участок не огорожен, доступ к нему свободный, строения и сооружения на участке отсутствуют, сельскохозяйственное производство не осуществляется, признаков ручной или механической обработки почвы, сенокошения, выпаса и содержания сельскохозяйственных животных не выявлено. Специалистами администрации Раменского муниципального района Московской области копии Распоряжения и уведомления <дата> отправлены почтой России. Осмотр проведён в отсутствии ФИО3 в связи с его неявкой. Акт проверки от <дата> для ознакомления и предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <дата><номер><дата> направлены почтой России. Указанный акт проверки ФИО3 не обжалован. Материалы плановой выездной проверки в отношении ФИО3 направлены в Раменский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям для принятия решения. <дата>ФИО3 по адресу: <адрес> направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 час. 30 мин. <дата>. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо <дата> прибыло в место вручения, а <дата> выслано обратно отправителю и <дата> получено отправителем. <дата>ФИО3 направлено уведомление о том, что в связи с уточнением адресов регистрации и пребывания о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет сообщено дополнительно. <дата> в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> направлен запрос на получение персональных данных на ФИО3<дата> в Управление из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве поступили сведения, подтверждающие адрес регистрации. <дата>ФИО3 направлено повторное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. <дата>. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо <дата> прибыло в место вручения, а <дата> выслано обратно отправителю и <дата> получено адресатом. Также <дата>ФИО3 направлена телеграмма. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся. От ФИО3 либо от представителя по доверенности ходатайства, заявления, замечания не поступали. <дата> в отсутствии ФИО3 либо представителя по доверенности составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <дата> в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> специалистами администрации Раменского муниципального района Московской области проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО3, в ходе которой установлено, что на участке с кадастровым номером <номер> площадью 18723 кв. м. произрастают многолетние сорные травы и кустарники. <дата> вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20. 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из буквального смысла ст. 13 и 42 Земельного кодекса РФ мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв должны осуществляться правообладателем земельного участка с момента возникновения соответствующего права.

В соответствии с п.п. 1, 3, п.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства собственники земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и проводить всеми доступными способами соответствующие мероприятия по улучшению земель. На момент проведения Управлением плановой проверки на земельном участке с кадастровым <номер> не установлен факт использования земельного участка по назначению, что подтверждается актом проверки. Документов, подтверждающих фактическое использование земельных участков с кадастровым <номер> и осуществление предпринимательской деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством заявителем Управлению представлены не были. Доказательства того, что заявителем были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей земельным законодательством, не представлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии ФИО3

Другие доводы представителя заявителя ФИО5 о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, изложенные в судебном заседании, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности вины.

При назначении административного наказания в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения, постановление начальника ФИО2 межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4<номер> от <дата> без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную ФИО3 жалобу - без удовлетворения

Судья: