Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А, рассмотрев жалобу директора филиала ПАО «МТС» «Макро-Регион Юг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб. Основанием для принятия такого решения послужило непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой на это постановление, где указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку УФСБ РФ по КК был запрошен результат служебной проверки, которая не проводилась, кроме того, полагает, что мировым судьей при вынесении постановления не был учтен тот факт, что он, как должностное лицо не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем существенно нарушены его права.

В судебное заседание заявитель, представитель органа, составившего протокол, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Наведение справок», предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора юридического лица МРФ «Юг» ПАО «МТС» ФИО1 направлен мотивированный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника структурного подразделения УФСБ РФ по КК подполковника ФИО3

В указанном запросе требовалось сообщить сведения о лицах, получавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализацию телефонных соединений, финансовую информацию и персональные данные владельца абонентского номера <***>. А также, при установлении фактов получения детализаций, требовалось провести служебное разбирательство, в материалах которого указать, кем именно из сотрудников (с приложением заверенных анкет из отдела кадров, приказов о назначении, переводе или увольнении, должностных инструкций, обязательств о неразглашении служебной или иной информации) и на каком основании (запрос правоохранительных органов, решение суда или личное обращение собственника) осуществлялось получение информации.

Результаты служебного разбирательства требовалось направить в адрес УФСБ России по КК, для принятия решения в рамках ст.ст.12-13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

В связи с неполучением ответа в течении двенадцать суток, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора юридического лица МРФ «Юг» ПАО «МТС» ФИО1 направлен мотивированный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника структурного подразделения УФСБ РФ по КК подполковника ФИО3

В соответствии с ответом МРФ «Юг» ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за подписью директора юридического лица МРФ «Юг» ПАО «МТС» ФИО1, МРФ «Юг» ПАО «МТС» проведена проверка по обращениям к абонентскому номеру, указанному в запросе. Указано, что в адрес филиала МТС поступал запрос дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, с учетом отсутствия судебного решения у дознавателя, информация о телефонных соединениях ему не была предоставлена.

Вместе с тем, в ответе МРФ «Юг» ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> фактически не представлены сведения о том, получалась или нет детализация телефонных соединений, финансовая информация и персональные данные владельца абонентского №. Кроме того, вместе с ответом МРФ «Юг» ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № Юг01/0013 не представлены заверенные копии материалов служебной проверки, с подписями должностных лиц МРФ «Юг» ПАО «МТС».

Указанные действия ФИО1, как должностного лица филиала «Макрорегион «Юг» ПАО «МТС», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами а, б, в, и г, статьи 22, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке оказания услуг телефонной связи», в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения: дата и место заключения договора, наименование (фирменное наименование) оператора связи, реквизиты расчетного счета оператора связи, сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица.

В соответствии с пунктом «г» статьи 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке оказания услуг телефонной связи», абонент обязан ежеквартально представлять оператору связи заверенный надлежащим образом список лиц, использующих оборудование абонента - юридического лица, содержащий фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, а в случае изменения фактических пользователей оборудования юридического лица - представлять сведения о новых пользователях не позднее 15 дней со дня, когда об этом стало известно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность», оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи (далее - базы данных).

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в частности, в случаях проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу указанной нормы, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) уполномоченные государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, наделены правом запрашивать и получать необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

В качестве основания для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд находит указанные доводы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в адрес директора филиала «Макрорегион «Юг» ПАО «МТС» ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО4, вручен в установленном порядке, объяснения и замечания по содержанию протокола представителем не даны.

Таким образом, УФСБ России по КК привлекаемому к административной ответственности лицу предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей КоАП РФ, что не повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием и применением норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и ее следует отклонить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора филиала ПАО «МТС» «Макрорегион «Юг» ФИО1- оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья