Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 03-07/130-17 от 20 сентября 2017 года заместителя руководителя-начальника отдела Марийского УФАС России по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 03-07/130-17 от 20 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частям 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение ч.ч. 1,2 статьи 9 Федерального Закона от 28.12.2009 года № 381 - ФЗ «Об особенностях государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» выразившееся в ограничении хозяйствующим субъектам доступа к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, применив к нему меру воздействия, как устное замечание. В обоснование жалобы указал, 25 июля 2017 года он разместил информацию об условиях отбора Поставщиков и существенных условиях договора поставки на сайте <данные изъяты> о чем 23 августа 2017 г было заявлено в УФАС и в качестве подтверждения представлены распечатки с сайта с текстом и датой изменений. 22 августа 2017 года информация была дополнена условиями отбора Покупателей и существенными условиями договора поставки, 29 августа 2017 г. раздел о качестве товара был дополнен декларациями. Однако в Постановлении о наложении штрафа ФАС указывает на то, что информация на сайте не размещена и указывает на длительное бездействие ФИО1. К заявлению прилагается распечатка с сайта <данные изъяты>, по состоянию на 31 августа 2017года, подтверждающая факт внесения изменений. Считает, что за весь период не было зарегистрировано фактов непредставления запрашиваемой контрагентом информации, а также фактов того, что контрагенты ограничены в доступе к информации. Контрагенты получали информацию путем других видов связи, таких как телефон, электронная почта, переговоры с сотрудниками управления продаж. Не выявлено контрагента, которому причинен ущерб или вред в результате отсутствия информации на сайте, поэтому и не выявлено размера ущерба. Считает, что в данном случае возможно применение малозначительности.

В дополнении к жалобе ФИО1 указывает на отсутствие в своих действиях объективной стороны состава вмененного правонарушения. Его действия не образуют событие вмененного ему постановлением административного правонарушения, поскольку частями 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ не установлена ответственность за отсутствие на сайте покупателя и поставщика продовольственных товаров, указанных в частях 1 и 2 статьи 9 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» далее - Закон о торговле, информации.

После внесения изменений в Закон о торговле, которым поставщику/покупателю продовольственных товаров установлен безальтернативный порядок ознакомления с условиями, предлагаемыми покупателем/поставщиком – только на сайте покупателя/поставщика в сети Интернет, изменения в статью 14.41 КоАП РФ не вносились. Те действия, которые указаны в диспозиции части 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ, а именно: непредставление информации по запросу контрагента – административным органом не устанавливались и не вменялись.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Кураева А.М., доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель административного органа считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и актом осмотра сайта от 14 июля 2017 года установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты> не размещена информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

Из предъявленного правонарушения так же следует, что под запросом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора необходимо понимать обращения контрагентов именно к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ непредставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.41 КоАП РФ непредставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле) хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о торговле хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из буквального толкования части 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ следует, что объективная сторона правонарушения заключается в непредоставлении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров.

Таким образом, для формирования объективной стороны правонарушения, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ необходимо доказать наличие запроса и непредоставление хозяйствующим субъектом, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента в ответ на него со стороны хозяйствующего субъекта, то есть в отличии от иных формальных и усеченных составов, состав правонарушения является материальным для наличия которого необходимо доказать наличие потерпевшего запрашивавшего информацию об условиях отбора контрагента, и не получение им информации.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что запросы на предоставление информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров от каких-либо контрагентов в адрес ЗАО «<данные изъяты> не поступали и не содержатся в материалах дела, что свидетельствует об отсутствии потерпевшей стороны, права которой ущемлены неразмещением указанной информации на сайте.

Вместе с этим, следует отметить, что до внесения изменений в часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в обязанности хозяйствующего субъекта входило предоставление контрагенту запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса. За неисполнение данной обязанности частью 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ, введенной в действие с 31.12.2010 Федеральным законом от 28.12.2010 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривалась ответственность.

При этом, после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ изменения в статью 14.41 КоАП РФ не вносились.

На основании изложенного, нельзя принять довод административного органа о том, что с учетом положений законодательства Российской Федерации об информации и информационных технологиях, а также требований Закона о торговле, обращение одного субъекта к другому за получением информации может быть направлено и выражено в различных формах. Обращение к информации может быть выражено не только в форме непосредственного направления обращения, предполагающего именно "письменный контакт", но и обращение к сведениям, размещенным на официальном сайте. Соответственно, обращение поставщика продовольственных товаров к официальному сайту торговой сети является способом запроса информации, не основан на Законе, что приводит к произвольному толкованию нормы статьи 14.41 КоАП РФ, что является недопустимым.

Таким образом, действия ФИО1 как начальника отдела маркетинга, по несвоевременному размещению информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № 03-07/130-2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.41 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов