Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации г. Вологды на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 07 марта 2017 года о привлечении Администрации г. Вологды к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горошнева П.О.№ от 07 марта 2017 года Администрация г. Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация г. Вологды обратилась в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы Администрация указывает, что объект культурного наследия регионального значения «Деревянное здание», расположенное по адресу: Вологда, ул. Варенцовой, д.1, передано в пользование муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 по футболу» на праве оперативного управления. В связи со сложившейся ситуацией дефицита бюджета города Вологды на 2014 - 2016 годы, отсутствием дополнительных поступлений в бюджет города Вологды и невозможностью сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета города Вологды в соответствии со статьей 83 БК РФ, выполнение работ по Объекту культурного наследия в объеме, указанном в Решении, в сроки, указанные в Решении, не представилось возможным.

В судебном заседании представитель Администрации г. Вологды Смирнова А.А. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила удовлетворить.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горошнев П.О. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав представленные документы, материалы административного дела, оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа от 12.03.2014 года, выданного Арбитражным судом Вологодской области, о возложении на Администрацию города Вологды обязанности выполнить до 01.07.2014 года условиях охранного обязательства № ОО-Р-145-09 от 07.10.2009, заключенного на объект культурного наследия регионального значения "Деревянное здание", расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Варенцова, д.1, а именно: -выполнить историко-архивную справку; провести работы по покраске фасадов здания и цоколя, ремонту отмостки и организации водостока; установить информационную надпись на объект культурного наследия; привести рисунок расстекловки заполнения оконных проемов первого этажа в соответствии с историческим.

03.04.2014 года было возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 30.11.2016 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда - до 20.01.2017 года.

Администрация г. Вологды не исполнила решение суда до настоящего времени.

21.02.2017 года в отношении Администрации г. Вологды составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением начальника отдела – ст.судебного пристава МОСП Горошнева П.О. от 07 марта 2017 года Администрация г. Вологды привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30.07.2001 года).

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что вина Администрации г.Вологды в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

При этом передача объекта в оперативное управление не освобождает должника от исполнения судебного решения.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горошнева П.О.№ от 07.03. 2017 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации г.Вологды не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горошнева П.О.№ 07.03.2017 года о привлечении Администрации г.Вологды к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации г. Вологды – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева