Решение № 12-70/11 от 25.04.2011 Кемеровского районного суда (Кемеровская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 апреля 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОТН ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Гринсон Н.О. от 11.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

с участием ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Гринсон Н.О. от 11.01.2011г. административное производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление инспектором ОТН ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району ФИО5 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи.

Свои требования мотивирует тем, что в постановлении от 11.01.2011 г., судья пришел к выводу о том, что суду не предоставлено доказательств совершения административного правонарушения, где ФИО1 является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения. Между тем, с постановлением от 11.01.2011г. следует не согласиться.

Так в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ без исследования других доказательств совершения данного административного правонарушения. В соответствии с приказом от 11.01.2010 года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности ответственного по безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, считает жалобу обоснованной.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, предписание, должностную инструкцию ответственного за безопасность дорожного движения, приказ от 11.01.2010г., постановление мирового судьи от 11.01.2011г., считает, что жалоба инспектора ОТН ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району ФИО5 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Гринсон Н.Б. от 11.01.2011г. отмене.

Судом установлено, что 11.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Гринсон Н.Б. вынесено постановление - административное производство в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.12.2010г. в 16 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок предписание ОГИБДД ОВД по Кемеровскому муниципальному району об устранении нарушений законодательства. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его супруга - ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, он (ФИО3) работает по трудовому договору водителем, и является ответственным за безопасность дорожного движения, что следует из приказа б/н от 11.01.2010г.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления от 11.01.2011г. не были оценены все доказательства по делу в совокупности, в связи с чем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Гринсон Н.Б. от 11.01.2011г. подлежит отмене, а дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, а дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит прекращению по ст. 24.5 п.6 КРФобАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8, 24.5 п.6 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу инспектора ОТН ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району ФИО5.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области от 11.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 19.5 ч.1 КРФобАП прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов