Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. по адресу <...> Октября, д. 165 а водитель ФИО1, управлял транспортным средством Мицубиси Диаманд государственный регистрационный знак № с технической неисправностью, а именно в нарушении п. 3.4 Перечня неисправностей ПДД РФ (отсутствуют рассеиватели на передних фарах).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить. При этом указав, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не были разъяснены ему до рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении. Доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился. Однако был удален из зала судебного заседания, поскольку осуществлял видеозапись хода судебного заседания без заявления ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом указал, что направлялся к месту ремонта транспортного средства.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещает эксплуатацию транспортных средств, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из предоставленных материалов, 08.01.2021 г. в 12 час. 04 мин. по адресу <...> Октября, д. 165 а водитель ФИО1, управлял транспортным средством Мицубиси Диаманд государственный регистрационный знак № с технической неисправностью, а именно: отсутствуют рассеиватели на передних фарах.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 08.01.2021 г., а также иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены права, является несостоятельным, т.к. опровергается предоставленными доказательствами, в том числе и видеозаписью. Порядок рассмотрения дела, определенный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод об отсутствии события административного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Опрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что находясь на службе прибыл совместно с инспектором ФИО5 на место ДТП на пересечение ул. Орловской и 50 лет Октября, одним из участников ДТП являлся ФИО1, занявший при повороте налево крайнее левое положение. В ДТП участвовала правая часть его транспортного средства. Передняя часть транспортного средства в ДТП не участвовала, но была повреждена, а именно были повреждены передние фары светоотражатели фар, в связи с чем, на гражданина ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно постановление. С нарушением ФИО1 был не согласен, в связи с чем, был составлен административный протокол. Все права и обязанности были разъяснены своевременно, также в присутствии понятых было выдано требование на устранение тех. неисправностей.

Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе и требованием о недопущении административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о том, что он двигался к месту ремонта транспортного средства, является голословным, поскольку ничем не подтверждено.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено, В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья