Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Новоуральского городского округа от 13.03.2014г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г. с назначением наказания в виде штрафа в размере хххх рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоуральского городского округа от 13.03.2014г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией по Новоуральскому городскому округу установлено, что в ходе выездного заседания комиссии по благоустройству и санитарно-экологическому состоянию Новоуральского городского округа, было установлено, что тротуар и автомобильный проезд с асфальтовым покрытием, расположенные на придомовой территории дома своевременно и качественно (до асфальта на всю ширину тротуара или проезда) от снега не очищаются, что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению систематического контроля объема и качества выполняемых работ по содержанию придомовой территории со стороны генерального директора ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» ФИО1, чем допущено нарушение пп.1 п.30 Порядка проведения работ по уборке территории Новоуральского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации НГО от 28.11.2012г. № 2567-а и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г.

ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г., поскольку не является субъектом указанного правонарушения, т.к. не несет ответственность за неосуществление систематического контроля объема и качества выполняемых работ по содержанию придомовых территорий. При разрешении вопроса о наказании не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не установлены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Более того, земельный участок вблизи многоквартирного дома не сформирован и не прошел кадастровый учет. Следовательно невозможно сделать вывод о том, какая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Зона эксплуатационной ответственности ООО УЖК «Новоуральская» не установлена. В связи с чем, обязанность по содержанию указанного в протоколе земельного участка до установления его границ может считаться не установленной. Имеются смягчающие обстоятельства нарушения были устранены. Полагает, что имелась возможность применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судья, определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель административной комиссии Новоуральского городского округа А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что вынесенное Административной комиссией Новоуральского городского округа в отношении ФИО1 постановление от 13.03.14г. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, является административным правонарушением.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 28.11.2012г. № 2567-а утвержден Порядок проведения работ по уборке территории Новоуральского городского округа.

Согласно п.25 указанного Порядка ответственными за уборку территории жилищного фонда являются организации, управляющие жилищным фондом (в том числе товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации), в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, которые самостоятельно либо по договорам с подрядной организацией осуществляют содержание жилищного фонда

В соответствии с пп1 п.30 Порядка тротуары, проезды с асфальтным покрытием на дворовых территориях должны быть очищены от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

Как следует из представленных материалов, вывод Административной комиссии Новоуральского городского округа, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г., был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе № 2 выездного заседания комиссии по благоустройству от 05.02.2013г. с фотографиями, договоре управления многоквартирным домом от 01.10.2009г. и др.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе выездного заседания комиссии по благоустройству и санитарно-экологическому состоянию Новоуральского городского округа, было установлено, что тротуар и автомобильный проезд с асфальтовым покрытием, расположенные на придомовой территории дома своевременно и качественно (до асфальта на всю ширину тротуара или проезда) от снега не очищаются, что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению систематического контроля объема и качества выполняемых работ по содержанию придомовой территории со стороны генерального директора ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» ФИО1, чем допущено нарушение пп.1 п.30 Порядка проведения работ по уборке территории Новоуральского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации НГО от 28.11.2012г. № 2567-а и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г.

Согласно протокола № 2 от 05.02.2014г. выездного заседания комиссии по благоустройству и санитарно-экологическому состоянию Новоуральского городского округа следует, что своевременная и качественная уборка дворовой территории не проводится, в результате чего на тротуаре, а также автомобильном проезде вдоль дома образовался снежный накат и колеи.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2009г. ООО УЖК Новоуральская оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества дома, которое подлежит содержанию со стороны ООО УЖК «Новоуральская входит и земельный участок на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как следует из материалов административного дела, комиссией установлено, что в нарушении п.25,пп.1 п.30 вышеуказанных Правил на прилегающей территории многоквартирного дома № 32 по ул.Автозаводской не обеспечена очистка тротуара и проезда от снега.

Лицом, ответственным за содержание указанной территории в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства, является ООО "УЖК "Новоуральская», что подтверждается материалами административного дела, в том числе договором управления многоквартирным домом от 01.10.2009г., генеральным директором которого является ФИО1

Соответственно, административной комиссией сделан надлежащий вывод о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, в связи с выполнением ею, как единоличным исполнительным органом общества организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, т.к. она в силу закона и Устава общества является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется как состав,так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г.

Довод ФИО1 о том, что земельный участок вблизи многоквартирного дома не сформирован и не прошел кадастровый учет, не определены его границы судья находит несостоятельным, поскольку отсутствие границ определения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г. При этом судья отмечает, что содержание прилегающей к дому территории возложено в силу Закона на ООО УЖК «Новоуральская» и не зависит от оформления прав на земельный участок и постановки его на кадастровый учет.

Обязанность по содержанию территории, указанной в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не отрицалось и самой ФИО1 в жалобе, поданной в Новоуральский городской суд из которой следует, что выявленные административной комиссией нарушения обществом устранены.

Довод ФИО1 о признании данного правонарушения малозначительным, поскольку оно не повлекло грубых либо серьезных последствий, судья находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, правонарушение, предусмотренное ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" наличие состава которого усмотрено у ФИО1, в данных конкретных обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение затрагивает отношения в сфере охраны окружающей среды и благоустройства, а наказание, предусмотренное ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" для должностных лиц предусматривает санкцию в виде штрафа в размере от пяти до двадцать тысяч рублей. Законодательное закрепление такой меры ответственности для должностных лиц подчеркивает особую значимость отношений в сфере охраны окружающей среды и благоустройства. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" является формальным составом и ФИО1 об отсутствии каких-либо серьезных последствий в данном случае какого-либо правового значения не имеют, поскольку их наступление законом и не предусмотрено.

Таким образом, действия ФИО1 Административной комиссией Новоуральского городского округа правильно квалифицированы по ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г.

Наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей назначено в пределах санкции, установленной ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г., с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, в том числе с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

С учетом изложенного постановление Административной комиссии Новоуральского городского округа от 13.03.2014г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г., является законным, обоснованным, и не подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Новоуральского городского округа от 13.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с даты получения или вручения копии решения, в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Согласовано.

Судья Гладких М.А.