Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Мельников В.А., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области в лице заведующей ФИО2, на постановление начальника отделения НД управления НД – главного государственного инспектора Волгодонского района по пожарному надзору ФИО3 от 20 февраля 2015 года, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.3,4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением начальника отделения НД управления НД – главного государственного инспектора Волгодонского района по пожарному надзору ФИО3 от 20 февраля 2015 года юридическое лицо - отдел образования администрации Волгодонского района Ростовской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.3,4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Отдел образования администрации Волгодонского района Ростовской области в лице заведующей ФИО2, обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, в которой указано, что приемка работ по капитальному ремонту здания с нарушением требований пожарной безопасности не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также имеется указание на то, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с тем, что здание детского сада «Улыбка» 1975 года постройки в объем работ по капитальному ремонту здания не входили работы по расширению эвакуационных выходов и обеспечению здания дополнительными эвакуационными выходами. На этом основании законный представитель юридического лица просил признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Волгодонского района по пожарному надзору ФИО3.

В судебном заседании ФИО1, являющийся представителем по доверенности отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области, поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав мнение представителя привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Основанием для вынесения в отношении отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что в период с 24 ноября по 19 декабря 2014 г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ детского сада общеразвивающего вида (художественно-эстетического приоритетного направления развития воспитанников) №12 «Улыбка», расположенного по адресу: <...>, был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе по требованиям к ширине эвакуационных выходов из помещений и их количеству. Юридическое лицо - отдел образования администрации Волгодонского района Ростовской области привлечен к ответственности в связи с тем, что являясь заказчиком капитального ремонта здания МБДОУ детского сада общеразвивающего вида №12 «Улыбка», допустило приемку здания после проведения капитального ремонта с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности.

Вместе с этим, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были приняты во внимание положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, лишь в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае отдел образования администрации Волгодонского района Ростовской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации Волгодонского района, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в области образования в соответствии с Уставом муниципального образования «Волгодонской район», а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами (статья 2 Положения об отделе образования администрации Волгодонского района Ростовской области).

Финансирование расходов на содержание отдела образования осуществляется из бюджета Волгодонского района в соответствии с утвержденной бюджетной сметой.

Как следует из доводов жалобы, в объем работ согласно проектно сметной документации по ремонту здания МБДОУ детского сада общеразвивающего вида №12 «Улыбка» не входили работы по расширению и обеспечению дополнительными эвакуационными выходами, что по мнению заявителя исключает наличие состава вмененного правонарушения юридическому лицу.

Кроме того, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями этого Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, было введено в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При этом вопрос о том, соответствовало ли это здание требованиям пожарной безопасности, действующим на момент ввода его в эксплуатацию, должностным лицом, при вынесении оспариваемого постановления разрешен не был.

Также из представленного материала не следует, что должностным лицом исследовался вопрос о наличии у отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области возможности для соблюдения правил и норм, требований пожарной безопасности при осуществлении функции муниципального заказчика при размещении заказов на выполнение работ и оказание услуг в пределах лимита доведенных ассигнований на эти цели.

В материалах административного дела отсутствует договор заключенный между отделом образования администрации Волгодонского района Ростовской области и ООО «Донтехнострой» на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №12 «Улыбка» п.Прогресс Волгодонского района Ростовской области, из которого возможно было бы определить объем запланированных и выполненных работ по капитальному ремонту здания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, а должностным лицом при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу возможным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление начальника отделения НД управления НД – главного государственного инспектора Волгодонского района по пожарному надзору ФИО3 №0590-90/2015/8 от 20 февраля 2015 года вынесенное в отношении отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области о привлечении его к ответственности по ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить и возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору Волгодонского района по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья: подпись В.А Мельников