Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черной-Воевидко Н.А, на постановление №-/2016-1-6171-2 по делу об административном правонарушении от 03.08.2016г., вынесенное заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 о привлечении директора МБОУК ДОД «<данные изъяты>» Черной-Воевидко Н.А, к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №-/2016-1-6171-2 по делу об административном правонарушении от 03.08.2016г. заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 должностное лицо - директор МБОУК ДОД «<данные изъяты>» Черной-Воевидко Н.А, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Черной-Воевидко Н.А, обжаловала его в суд. Доводы своей жалобы обосновав следующим. Признает факт нарушения в отсутствии на момент проведения проверки локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда, однако считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению с применением более мягкого наказания. В остальной части считает постановление № от 03.08.2016г. вынесенным необоснованно, в связи с чем, считает дело подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Так, «Положение о системе оплаты труда муниципальных образовательных организаций» было утверждено Главой Администрации <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до принятия данного нормативного акта Школа не могла принять свое Положение, чтобы избежать противоречий с общегородским нормативным актом, имеющим высшую юридическую силу и предотвратить возникновение правовых коллизий. Вывод постановления Инспекции по труду Республики Крым о том, что в Школе не ведется фактический учет рабочего времени, не соответствует действительности. В постановлении указано, «табель учета рабочего времени на педагогических работников составлен только за август 2015 года», что не отражает признаков объективной стороны административного правонарушения и не может быть основанием для административной ответственности. Табели учета рабочего времени составлялись постоянно, но иной формы, вместо утвержденной «0504421» были составлены по форме «0301008». Нормирование труда осуществлялось надлежащим образом, но название первичного учетного документа было не «табель учета рабочего времени», а «ведомость учета рабочего времени». Требования ст. 91 ТК РФ не предусматривают обязательности заполнения документа с названием именно «табель учета рабочего времени», в связи с чем, доводы инспекции по труду о нарушении ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 91 ТК РФ голословны и беспочвенны. Кроме того, постановление Инспекции по труду Республики Крым в данной части противоречит требованиям КоАП РФ и не может быть признано законным, поскольку не указан период времени в течении которого происходило административное правонарушение. Нарушение Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике № от ДД.ММ.ГГГГ тем, что штатные расписания Школы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составлены по неустановленной форме не носит характер нарушения трудового законодательства, поскольку ТК РФ не ссылается в нормах трудового права на данный документ. То есть данное нарушение нельзя рассматривать в контексте требований ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того. ТК РФ не предусматривает обязательности указания стимулирующих и компенсационных выплат в штатном расписании. Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ в связи с чем, он не может иметь доказательственного значения, как составленный с грубым нарушением закона.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черной-Воевидко Н.А, и защитник ФИО4 поддержали жалобу.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым – консультант отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО5 в судебном заседании указал, что доводы жалобы являются необоснованными и просил оставить жалобу Черной-Воевидко Н.А, без удовлетворения, а постановление №-/2016-1-6171-2 по делу об административном правонарушении от 03.08.2016г. – без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении №-/2016-1-6171-2 от 03.08.2016г. изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО3№І71-2 от 03.08.2016г. должностное лицо - директор <данные изъяты><данные изъяты>» муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, являющегося правопреемником Муниципального бюджетного образовательного учреждения культуры дополнительного образования детей «№», Черной-Воевидко Н.А, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за: - нарушение ст. 135 ГК РФ, выразившееся в том, что в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда; - нарушение ст.91 ТК РФ выразившееся в том, что в учреждении не велся учет фактически отработанного рабочего времени педагогическими работниками; - нарушение Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что штатные расписания Школы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составлены по неустановленной форме. За указанные нарушения трудового законодательства Черной-Воевидко Н.А, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500,00рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается должностным лицом, в МБОУК ДОД «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда.

Вместе с тем, оплата труда работника учреждения в указанный период осуществлялась, нарушений в данной части установлено не было.

Длительное непринятие органом местного самоуправления локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда и утверждение Положения о системе оплаты труда муниципальных образовательных организаций (утв. постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ) не опровергают вину заявителя в нарушении требований ст. 135 ТК РФ. Положение об оплате труда работников МБОУ утверждено ДД.ММ.ГГГГ приказом №А.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени.

В ходе проведения проверки установлено, что в МБОУ «<данные изъяты>» фактическое время, отработанное работником, в табеле учета рабочего времени не отражено, что является нарушением требований ст. 91 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52н (далее - Приказ N 52н) утверждены к применению унифицированные формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, а также "Методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета..." (далее - Методические указания), применяемые организациями госсектора. Обязательность применения унифицированных форм, утвержденных согласно законодательству Российской Федерации или правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, предусмотрена п. 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н (далее - Инструкция N 157н).

Форма табеля использования рабочего времени 0504421 и методические рекомендации по его заполнению для государственных и муниципальных учреждений утверждены Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52н.

В ходе проверки установлено, что в 2015 г. табель учёта рабочего времени на педагогических работников составлен только за август 2015 года.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, и не оспаривается представителем Инспекции по труду Республики Крым, в МБОУК ДОД «<данные изъяты>» табели учета рабочего времени составлялись постоянно, но иной формы, вместо утвержденной «0504421» были составлены по форме «0301008». Нормирование труда осуществлялось надлежащим образом, но название первичного учетного документа было не «табель учета рабочего времени», а «ведомость учета рабочего времени».

Доводы жалобы о нарушении инспектором труда срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с чем он не имеет «доказательственного значения», является несостоятельным, т.к. само по себе нарушение срока его составления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, директор МБОУК ДОД «<данные изъяты>» Черной-Воевидко Н.А, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, ее доводы в данной части об отсутствии состава правонарушения являются несостоятельными.

Однако, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению доводы жалобы о необоснованности вида и размера назначенного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение административных наказаний в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУК ДОД «<данные изъяты>» Черной-Воевидко Н.А, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия Инспекции в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер для соблюдения сроков выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, установленных коллективным договором, признание вины.

Однако, не учтено, что Черной-Воевидко Н.А, впервые совершила административное правонарушение и ранее к административной ответственности не привлекалась.

По мнению суда, назначенное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей является чрезмерно суровым и необоснованным, невозможность применения при указанных выше обстоятельствах административного наказания в виде предупреждения в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление №-/2016-1-6171-2 по делу об административном правонарушении от 03.08.2016г., вынесенное заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 о привлечении директора МБОУК ДОД «<данные изъяты>» Черной-Воевидко Н.А, к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, подлежит изменению в части назначения наказания Черной-Воевидко Н.А, По мнению суда необходимым и достаточным, соответствующим содеянному, является административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 03.08.2016г., вынесенное заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 о привлечении директора МБОУК ДОД «<данные изъяты>» Черной-Воевидко Н.А, к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, - изменить в части назначения наказания Черной-Воевидко Н.А, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь: