Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бауцентр Рус» на определение о восстановлении срока вынесенное начальником УФМС России по Краснодарскому краю ФИО7 от 24.12.2015г. по делу об административном правонарушении от 20.07.2015г., предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бауцентр Рус» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным определение о восстановлении срока вынесенное начальником УФМС России по Краснодарскому краю ФИО7 от 24.12.2015г. по делу об административном правонарушении от 20.07.2015г., предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что 20.07.2015г. вынесено постановление врио. заместителя начальника ОИК УФМС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Бауцентр Рус» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Данным Постановлением производство в отношении ООО «Бауцентр Рус» прекращено по малозначительности административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Краснодарскому краю - Первым заместителем Прокурора Краснодарского края ФИО4 на данное Постановление принесен Протест (с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста). ДД.ММ.ГГГГ, начальником УФМС России по <адрес>ФИО7 вынесены определение о восстановлении срока на принесение протеста, решение об отмене постановления № от 20.07.2015г. и возвращении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

С указанным определением заявитель не согласен, просит суд отменить вынесенное начальником УФМС России по Краснодарскому краю ФИО7 определение о восстановлении срока на принесение протеста от 24.12.2015г., на постановление № от 20.07.2015г. вынесенное врио. заместителя начальника ОИК УФМС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бауцентр Рус».

В судебном заседании представитель ООО «Бауцентр Рус», действующая по доверенности ФИО5, на удовлетворении жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, считает определение вынесенное начальником УФМС России по Краснодарскому краю ФИО7 от 24.12.2015г. незаконным, принятым с грубым нарушением процессуальных норм.

Представитель УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ООО «Бауцентр Рус» исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОИК УФМС России по Краснодарскому краю от врио. начальника ОВТМ Управления ФИО9 поступила информация о том, что ООО «Бауцентр Рус» «Южный» ИНН № расторгло 21.04.2015г. трудовой договор с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем направило уведомление почтовым отправлением 28.04.2015г. УФМС России по Краснодарскому краю.

УФМС России по Краснодарскому краю установлено, что форма указанного уведомления не соответствует требованиям, предусмотренным Приказом ФМС России от 28.06.2010г. №.

Приказ ФМС России от 28.06.2010r. №147 (в редакции от 08.12.2014г.), устанавливает форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение 20).

За нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, имелись основания полагать, что ООО «Бауцентр Рус» «Южный», были допущены нарушения ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ, в связи с чем усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

09.07.2015г. в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации юридическим лицом ООО «Бауцентр Рус» «Южный», выразившийся в направлении с нарушениями установленного законодательством формой уведомления в ОВТМ УФМС России по Краснодарскому краю, почтовым отправлением, о расторжении трудового договора между ООО «Бауцентр Рус» «Южный» и гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р„ таким образом, ООО «Бауцентр Рус» «Южный» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и приказ Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По данному факту с 09.07.2015г. составлен административный протокол № в отношении юридического лица - ООО «Бауцентр Рус» «Южный».

При рассмотрении дела в отношении ООО «Бауцентр Рус» «Южный» поступило ходатайство о том, ООО «Бауцентр Рус» «Южный» вменяется нарушение установленной формы уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином;

В рамках проведённого административного расследования не установлено наступления тяжелых последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так же правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Бауцентр Рус» «Южный» правонарушения, совершение его впервые, установлено, что рассматриваемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо тяжких последствий, организация выполнила обязанность по уведомлению ФМС о расторжении договора с иностранным гражданином.

20.07.2015г. вынесено постановление врио. заместителя начальника ОИК УФМС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Бауцентр Рус» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Данным Постановлением производство в отношении ООО «Бауцентр Рус» прекращено по малозначительности административного правонарушения.

11.12.2015г. в УФМС России по Краснодарскому краю - Первым заместителем Прокурора Краснодарского края ФИО4 на данное Постановление принесен протест с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником УФМС России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесены определение о восстановлении срока на принесение протеста, решение об отмене постановления № от 20.07.2015г. и возвращении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Согласно ст.24.6 КоАП РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет прокурорский надзор при производстве по делам об административных правонарушениях.

При обращении в суд с протестом по истечении срока, предусмотренного для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, прокурор не учитывает, что обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч.3 ст.17 Конституции РФ, абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ и ст.17 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Получение прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока обжалования, в случае если прокурор не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принесение протеста, поскольку свидетельствует лишь о процессуальной нераспорядительности и ненадлежащем контроле за документооборотом в самой прокуратуре.

В противном случае будет нарушен принцип правовой определенности и стабильности решения по делу об административном правонарушении, а также принцип равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку прокурор является органом, надзирающим за единообразием законности, он обязан своевременно отслеживать принятие соответствующими органами власти ненормативных актов и выявлять нарушения с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов.

В связи с этим вывод начальника УФМС России по Краснодарскому краю об уважительность причин и оснований для восстановления срока прокурору на подачу протеста, не обоснован. Не может считаться уважительной причиной пропуска срока принесения протеста то, что о постановлении прокуратуре стало в связи с проверкой, проводимой им существенно позднее даты вступления в силу постановления.

Проверка соблюдения административного законодательства УФМС России по Краснодарскому краю проводилась прокуратурой Краснодарского края в период с 21.09.2015г. по 13.10.15» (л.д.3).

Довод в обжалуемом Определении о том, что сведениями о результатах административного расследования в отношении Общества до ноября 2015 года прокуратура не обладала судом не приняты во внимания, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, с учетом указанного в обжалуемом Определении срока окончания данной проверки ДД.ММ.ГГГГг. - дата получения прокуратурой сведений о данном деле - ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, принесение прокуратурой протеста ДД.ММ.ГГГГг. - является совершенным с нарушением десяти дневного срока, даже при учете сроков проведения проверки.

Обоснований, уважительных причин невозможности подачи протеста своевременно в период с даты окончания проверки 13.10.15г. - прокуратурой суду не представлено

Таким образом, то что прокуратуре стало известно о постановлении в ходе проверки, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2015г., не может являться уважительной причиной пропуска обжалования. Прокуратура, как орган обладающий необходимыми властными полномочиями и контрольными функциями, не была лишена права и возможности своевременно узнать о постановлении и обжаловать его, принимая во внимание указанные в обжалуемом определении сроки проверки протест был принесен через 59 дней с даты окончания проверки с существенным нарушением срока, уважительность причин данного нарушения не обоснована.

Восстановление пропущенного срока допустимо при доказанности уважительности причин пропуска.

Обязанность обоснования и доказывания наличия уважительной причины в пропуске срока подачи протеста возложено на лицо, ходатайствующее о восстановлении срока.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что уважительность причины пропуска срока принесения протеста не была обоснована и подтверждена прокуратурой, в связи с чем у начальника УФМС по КК отсутствовали основания для восстановления срока принесения протеста.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности суд пришел к выводу определение вынесенное начальником УФМС России по Краснодарскому краю ФИО7 от 24.12.2015г о восстановлении срока на принесение протеста на постановления № от 20.07.2015г. вынесенное врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Бауцентр Рус» отменить.

В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение вынесенное начальником УФМС России по Краснодарскому краю ФИО7 от 24.12.2015г. о восстановлении срока на принесение протеста на постановления № от 20.07.2015г. вынесенное врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Бауцентр Рус» отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- п