Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес>ФИО4, защитника ФИО1ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, работающего руководителем администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок защитником <данные изъяты>. в Сосногорский городской суд Республики Коми подана жалоба, указав в обоснование, что на момент заключения муниципальных контрактов в бюджете МОМР «Сосногорск» имелись необходимые для реализации контрактов денежные средства, были запланированы и распределены в бюджете Республики Коми, муниципальный контракт был заключен для обеспечения безопасности проживающих в <адрес> и Порожск граждан, просила постановление отменить.

ФИО1 надлежащим образом извещен, в суд не явился, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствием с участием защитника ФИО6 Защитник ФИО1ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился и полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ содержатся понятия бюджетных обязательств, под которыми понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; а также бюджетных ассигнований (лимитов), то есть предельных объемов денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, являющиеся ключевыми в диспозиции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что и.о.прокурора <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя администрации МО МР «Сосногорск» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Сосногорск» и ООО «Спецавтодор» заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дорог в пределах городского поселения «Сосногорск» на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета городского поселения «Сосногорск» полномочия по осуществлению дорожной деятельности переданы администрации МО МР «Сосногорск». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Сосногорск» и администрацией МО МР «Сосногорск» заключено соглашение о передаче полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности. Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заказчика в контракте от ДД.ММ.ГГГГ с администрации ГП «Сосногорск» на администрацию МО МР «Сосногорск». Согласно бюджетной росписи и информации специалистов Ревизионной комиссии муниципального образования муниципального района «Сосногорск» лимиты бюджетных обязательств ДД.ММ.ГГГГ доведены до главного распорядителя бюджетных средств - администрации МО МР «Сосногорск». Заказчиком - администрацией МО МР «Сосногорск» не исполнены обязательства по указанному контракту по оплате выполненных работ перед ООО «Спецавтодор» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО МР «Сосногорск» и Дорожным Агентством Республики Коми заключено соглашение предоставлении субсидий из республиканского бюджета на содержание ледовых переправ и зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения. Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Сосногорск» с ИП ФИО5 заключен договор № на выполнение работ по оборудованию и содержанию зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения «Усть-Ухта - Винла - Порожек» на сумму 800 000 рублей. Согласно бюджетной росписи, а также информации специалиста Ревизионной комиссии на день заключения названного договора лимиты бюджетных обязательств в объеме 800 000 рублей, необходимых для его заключения, до администрации доведены не были, в связи с чем бюджетные обязательства администрацией приняты в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств (лимиты доведены ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № и ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №). Заказчиком - администрацией МО МР «Сосногорск» не исполнена обязанность по оплате выполненных работ перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является для индивидуального предпринимателя существенной.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ№, а также соглашение о перемене заказчика в договоре № заключены руководителем администрации МО МР «Сосногорск» ФИО1 Таким образом, ФИО1, являясь руководителем администрации МО МР «Сосногорск» принял бюджетные обязательства на общую сумму <данные изъяты> копеек в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением №п от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией руководителя администрации МР «Сосногорск»; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром платежных поручений и уведомлений о лимитах бюджетных обязательств и бюджетных ассигнованиях; информацией о доведенных лимитах до администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями об изменении бюджетных ассигнований; уведомлением о кредиторской задолженности: копией заявки; копией отчёта; соглашениями № от. ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о перемене заказчика от ДД.ММ.ГГГГ: платежными поручениями; сообщениями Дорожного агентства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями об изменении бюджетных ассигнований.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях должностного лица ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесено полномочным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО6 в обоснование жалобы о незаконности вынесенного в отношении него постановления в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения, судьей не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО6 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО2