Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость движения, безопасную дистанцию и боковой интервал, совершил наезд на велосипед, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий лишение права управления транспортными средствами является несоразмерным наказанием в данном деле. После столкновения с велосипедистом ФИО2 довез ФИО1 до <адрес> и по просьбе потерпевшего не стал сообщать о произошедшем ДТП его родителям и сотрудникам ГИБДД. О назначении наказания в виде лишения прав за оставление места ДТП не знал, иначе бы незамедлительно сообщил в органы ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что свою вину в нарушении части 2 статьи 12.27 КоАП РФ признает, не согласен лишь с видом назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Представитель привлеченного к административной ответственности также просил отменить постановление мирового судьи мотивируя, что ФИО2 пострадал из-за незнания Закона.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость движения, безопасную дистанцию и боковой интервал, совершил наезд на велосипедиста, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия к которому причастен. Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ при движении из <адрес> увидев четырех велосипедистов, снизил скорость движения до 60 км/ч, когда один из велосипедистов выехал на середину дороги он подал ему звуковой сигнал, затем велосипедист прижался к правой обочине воздав помеху ФИО2, после этого ФИО2 нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Затем ФИО2 по просьбе велосипедиста довез его до <адрес>, велосипедист к нему претензий не имел, в счет возмещения материального ущерба передал 1500 рублей. Из-за своей неграмотности о данном ДТП в полицию и ГИБДД не сообщил.

Из объяснений потерпевшего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что легковой автомобиль совершил на него наезд, отчего он упал на землю. После этого водитель транспортного средства предложил довезти его до <адрес> и, передав за повреждение велосипеда 1 500 рублей, попросил никому не рассказывать о произошедшем ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он со своими родителями обратился в детский травмпункт <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина ФИО2 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлено подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о юридической неграмотности не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО2 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан

Председательствующий Замалиев Н.К.