Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Зверьковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Мировой судья установила, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и установлены административные ограничения, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в отдел полиции по месту жительства согласно графику регистрации, тем самым нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что он не согласен с назначенным наказанием, так как грубых нарушений не совершал, ему не с кем оставить квартиру, замерзнет картофель и овощи, просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, он не оспаривает неявку на регистрацию в июле, так как подрабатывал и забыл, вину признает, обязательные работы он отбыл, штрафы оплатил, назначенный в сентябре штраф оплатит, просит назначить штраф или обязательные работы, он все оплатит и отработает, живет один, пока он будет отбывать арест, опасается за квартиру, которую снимает.

Инспектор НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 разрешение жалобы ФИО1 оставляет на усмотрение суда, подтверждает, что по сведениям судебных приставов, обязательные работы ФИО1 отбыл.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в отдел полиции по месту жительства согласно графику регистрации, тем самым нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наличие состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прибайкальскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, объяснением ФИО1, получившими при вынесении постановления надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ сомнений не вызывает. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы суд считает необходимым изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из описания события правонарушения указания о его совершении ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку наличие указанного квалифицирующего признака в диспозиции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не содержится, не подтверждено материалами дела и не мотивировано мировым судьей в постановлении, не установлено в качестве отягчающего обстоятельства как ранее совершенное однородное административное правонарушение. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету, поскольку имело место после совершения рассматриваемого правонарушения, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей не указано.

Рассматривая довод жалобы о несогласии ФИО1 с наказанием, суд считает возможным изменить состоявшееся по делу постановление в части назначенного наказания в виде административного ареста.

Так, из постановления следует, что при назначении наказания в виде административного ареста мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его общественная значимость, личность ФИО1, его материальное положение смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Но учитывая указанные обстоятельства, мировой судья не мотивирует назначение ФИО1 административного ареста как более строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которая допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа), в то время как ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ позволяет суду назначать арест лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Указанные мировым судьей обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности назначения ФИО1 административного ареста при наличии в санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ альтернативного наказания в виде административного штрафа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном деле суд апелляционной инстанции не вправе приводить доводы в обоснование назначения ФИО1 административного ареста, устанавливать обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, поскольку это приведет к ухудшению положения ФИО1. При ранее установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ изменить путем исключения из описания события правонарушения фразы «<данные изъяты>,» и путем изменения назначенного административного наказания с административного ареста на административный штраф, назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 перечислить штраф на счет УФК по Республике Бурятия (МВД по РБ), ИНН <***>, КПП 032601001, счет 40101810600000010002, БИК 048142001, наименование банка: Отделение НБ по Республике Бурятия, КБК 18811690050056000140, OKTМO 81642000, назначение платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В остальной части постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Горковенко С.В.