Гражданский кодекс часть 1

которым ФИО1, ***, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.05.2018 года ФИО1 за оказание *** неповиновения законному требованию сотрудника полиции признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

ФИО1, в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. По тем основаниям, что при рассмотрении дела были нарушены нормы действующего законодательства, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. На момент вынесения постановления она не была ознакомлена с материалами дела, ее устное ходатайство о переносе рассмотрения дела было отклонено. При ознакомлении с материалами дела, она обнаружила различия предоставленном ей протоколе и протоколе имеющемся в материалах дела. В связи с чем считает, что у суда были полномочия не рассматривать материалы дела. Не была опрошена свидетель И., видевшая, как сотрудники полиции не представившись, толкали ее, хватали за руки, тащили к машине, не спрашивали ее установочные данные, в протоколе написали заведомую ложь, не указали информации о свидетеле. Общественный порядок она не нарушала, руками не махала, не кричала, не отказывалась назвать свои установочные данные. Когда ее спросили в машине, то по первому требованию она предъявила сотруднику полиции паспорт. Обращает внимание, что на видео видно, что она не отказывалась проследовать для составления протокола, не отказывалась от доставления в полицию для установления личности, а лишь просила отпустить ее на несколько минут к знакомой, так как у нее сильно болел живот. Указывает, что к ней необоснованно была применена физическая сила. Сотрудники ГИБДД ей не представились, не объяснили причину задержания, не разъяснили ей ее прав, показали удостоверения только в машине, лишил ее прав, незаконно удерживая в КВЗ, сфальсифицировали протоколы, которые составили, опасаясь, что она обратиться в следственный комитет, о чем сказали, и что подтверждается видеоматериалами.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснив, что сотрудники ГИБДД сфальсифицировали протокол. Не отрицает, что переходила дорогу в неположенном месте, но был вечер, и она торопилась. Когда ее остановили, она не поняла, кто ее остановил: полиция или МЧС. Остановивший ее был в форме с нагрудным значком, но сотрудник ей не представился, удостоверение не показал, начал ее хватать, и она не знала, кто это, может «оборотни в погонах», а может это похищение. Возможно ей говорили, что она что-то нарушила, но ей было плохо. Ее не просили назвать свои данные. Ее без ее разрешения снимали, провоцировали, путали, тыкали видеорегистратором в лицо. Видеорегистратор она не роняла умышленно, она просила не снимать и просто его задела. Она не отказывалась ехать в полицию для установления личности, просто не хотела туда ехать. Кроме того личность у нее установили. Анализируя имеющуюся видеозапись, настаивает на своей невиновности и противоправных действиях сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД все придумали и указали неправду.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Е., составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений в суд не представил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля У., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток

Судьей в судебном заседании установлено, что ****** ФИО1 при остановке сотрудниками ДПС ГИБДД при усматривающемся нарушении Правил дорожного движения и наличии оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законные требования сотрудников ГИБДД не реагировала, а именно отказалась называть свои установочные данные, необходимые для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, громко кричала, размахивала руками, умышленно уронила штатный видеорегистратора, а также отказывалась от доставления в полицию для установления личности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: - протоколом об административном правонарушении *** от ***; - протоколом об административном задержании *** от ***; - рапортом сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме У., из которого следует, что во время несения службы *** они совместно с Е. около ***, увидев как две женщины переходят дорогу в неустановленном месте вне пешеходного перехода, с помощью громкой связи предложили тем остановиться. К одной подошел Е., другая попыталась скрыться. Он преградил ей путь автомобилем, догнал ее, потребовал, чтобы та остановилась, попытался объяснить суть нарушения, на что она отказывалась слушать, говорила, что ей нужно идти. Он потребовал пройти к патрульному автомобилю, требовал назвать установочные данные, на что она говорила, что ей срочно нужно идти. Когда его напарник подошел к ним с включенным видеорегистратором, представился, пытался разъяснить ситуацию, требовал назвать свои установочные данные. Гражданака, говоря, что она запрещает ее снимать, выбила видеорегитратор с форменного обмундирования на землю. После чего ей было разъяснено, что данные действия, в также отказ представить свои данные, а также отказ проследовать в отдел полиции будут расценены, как невыполнение требования сотрудника полиции, на что она не реагировала. Предупредив, что может быть использована физическая сила, гражданку препроводили в ПА, где она предоставила паспорт.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются вынесением в отношении ФИО1 постановления от *** по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являвшегося предметом судебной ревизии.

У сотрудников ДПС после выявления совершенного ФИО1 правонарушения имелись законные основании для остановки ее и установления личности для оформления материла по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ****** ФИО1 после совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказалась называть свои установочные данные, необходимые для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, громко кричала, размахивала руками, умышленно уронила штатный видеорегистратора, а также отказывалась от доставления в полицию для установления личности.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме У. показал суду, что они совместно с Е.*** несли патрулирование на служебной автомашине, оснащенной видеорегистратором. Увидев, как две женщины переходили дрогу в неположенном месте, по громкой связи попросили тех остановиться. Одна остановилась, а другая проследовала дальше. Он, проехав на автомашине, остановился, вышел и пошел за женщиной, которая продолжала идти дальше. Догнал, преградил путь своим телом, представился, пояснил, что она перешла дорогу в неположенном месте, разъяснил что в отношении нее может быть вынесено постановление по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Гражданка ответила, что ей нужно передать бумаги, некогда с ними общаться, начала общаться по телефону и на его требование назвать свои анкетные данные не реагировала. Он неоднократно говорил, что нужно установить данные, она говорила, что у нее болит живот, пыталась уйти. Он преграждал ей путь, пытался как-то остановить. Все это продолжалось минут 10. Потом, вынеся постановление в отношении первой гражданки, подошел Е., который пояснил, что ведется видеозапись, пытался убедить гражданку назвать свои данные или представить документ, удостоверяющий личность. Гражданка потребовала прекратить запись, ударила по видеокамере, которая упала на землю. Они, применив силу, взяли гражданку за руки и препроводили на пассажирское сиденье патрульной автомашины.

Данные показания последовательны, логичны, и не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания инспектора ДПС У. объективно подтверждаются имеющейся в административном материале в отношении ФИО1 видеозаписью. Из которой ясно видно, как *** после фиксации перехода в неположенном месте патрульная автомашина притормаживает рядом с ФИО1 и ее просят остановиться. После того как она, не реагируя, продолжает путь, автомашина проезжает за нею, далее поворачивает, сотрудник полиции, здороваясь, просит задержаться, поскольку она нарушает Правила, на что ФИО1 отвечает, что не будет и что ее ждут. То есть практически сразу же после выявления правонарушения, совершенного в области дорожного движения, ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД отказалась остановиться.

После запись продолжается при оформлении материала в отношении другой гражданки. Следующая запись в отношении ФИО1 начинается *** со слов ФИО1, что она запрещает снимать ее на камеру, что она такого согласия не давала, и понятно ли это сотрудникам ГИБДД. При этом ФИО1 разговаривает по телефону, комментируя действия сотрудников ГИБДД. В это же время сотрудник ГИБДД спокойно объясняет ей, что она нарушила Правила дорожного движения, представляется, что он инспектор ДПС Е. и разъясняет существо совершенного правонарушения. Далее ФИО1 говорит: «Убираем камеру. Я сказала.», повторяет это, срывает камеру, и роняет или бросает ее. Далее слышен ее голос, чтобы убрали руки, что она запретила им снимать, а сотрудники ГИБДД спрашивают, что же она делает, и просят пройти в автомашину. Впоследствии при отрегулировании камеры видно, как сотрудники ГИБДД, придерживая ее за одежду, ведут ее к автомашине, ФИО1 разговаривает по телефону, рассказывая собеседнику, что ей порвали одежду. Сотрудники ГИБДД просят присесть ее в машину и разъясняют, что проедут в отдел полиции, на что ФИО1 разговаривая по телефону и объясняя, что она говорит с юристом, говорит, что она никуда не пойдет, в отдел полиции не поедет и хочет в туалет. После пререканий, просьб сесть в автомашину, *** ФИО1 садиться в автомашину и только *** называет свои установочные данные. При этом, все это время разговаривает на повышенных тонах, пререкаясь с сотрудниками ГИБДД и разговаривая по телефону.

Каждое из вышеприведенных действий в отдельности и в своей совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 ее виновность в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение вышеприведенными полученными в установленном законом порядке доказательствами, подвергать сомнению достоверность которых оснований не имеется.

Последующие действия сотрудников ГИБДД, условия содержания в отделе полиции не являются предметом рассмотрения в рамках материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Отсутствие (в отличие от имеющегося в материалах дела оригинала) в выданной ФИО1 копии протокола задержания подписи понятых, подписи лица, проводившего досмотр и подписи лица, составившего протокол, при заполненных всех остальных графах и соблюдении требований процессуального законодательства, существенным нарушением не является. Надлежащий оригинал имеется в материалах дела и является подтверждением административного задержания ФИО1, что имело место при указанных в протоколе обстоятельствах и никем не оспаривается.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 претензий по его оформлению не предъявляла, высказывая несогласие с существом вменяемого в вину. Каких-либо свидетелей по делу не установлено. О предполагаемом свидетеле указывается только в жалобе на постановление суда. ФИО1 непосредственно ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы ходатайств о допросе свидетеля не заявляла.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом процессуальных нарушений не усматривается.

Нарушение общественного порядка предусмотрена иной статьей Кодекса об административных правонарушениях, и данные действия по рассмотренному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в вину не вменялись.

ФИО1 назначено административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности.

Постановление судьи Свердловского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.