Гражданский кодекс часть 1

Судья Кольского районного суда Мурманской области Марущак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица акционерного общества «Тандер» на постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата>№ акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в отношении АО «Тандер» администрацией г.Кола Мурманской области осуществлена внеплановая выездная проверка с нарушениями требований части 1 статьи 14, части 5 статьи 10 и части 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей АО «Тандер». Считает, что данные нарушения со стороны административного органа являются грубыми и не могут рассматриваться в качестве доказательств административного правонарушения, вмененного обществу. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от <дата>№ и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>№ составлены административным органом на основании недопустимого доказательства, поскольку осмотр прилегающей территории проходил без участия понятых и представителя юридического лица с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение носит существенный и неустранимый характер, следовательно документов, являющихся допустимыми доказательствами по делу для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, не представлено. Событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от <дата>№ и в оспариваемом постановлении установлено по результатам осмотра территории <дата>, поэтому не может быть признано судом доказанным в установленном порядке. Также обращает внимание на то, что АО «Тандер» является торговой сетью, которая осуществляет розничную реализацию продуктов питания и средств бытовой химии, в том числе по адресу: <адрес> в связи с чем, в силу специфики своей деятельности, не может осуществлять какие-либо ремонтные работы. Между АО «Тандер» и ООО «АСМ» был заключен договор подряда № от <дата> на производство ремонтных работ объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Пунктами 2.1.1, 2.1.15 данного договора подряда предусмотрена обязанность ООО «АСМ» осуществить ремонтные работы в строгом соответствии с действующим законодательством. В связи с чем считает, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица АО «Тандер», представитель административной комиссии муниципального образования Кольский район не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003
№401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от <дата>№ утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды города Колы (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городское поселение Кола Кольского района.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства координацию деятельности городских служб в области благоустройства осуществляют структурные подразделения и специалисты администрации города Колы и муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г.Колы». Организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается на собственников, арендаторов, владельцев на основе права бессрочного и безвозмездного пользования, зданий, строений, сооружений, пользователей земельных участков. Производство работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий производится собственными силами вышеуказанных собственников или на основании заключенных договоров на такие работы.

Согласно пункту 9.8.1 Правил благоустройства под строительной площадкой понимается территория, отведенная для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, на которой размещается строительное хозяйство, выполняются работы подготовительного и основного периодов строительства до момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Пунктом 9.8.2 Правил благоустройства установлено, что строительная площадка должна быть ограждена.

Из постановления административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата>№ следует, что <дата> в 15 часов 08 минут АО «Тандер», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> в нарушение пунктов 9.8.1, 9.8.2 Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от <дата>№, производя капитальный ремонт фасада не приняло мер по ограждению строительной площадки.Действия АО «Тандер» квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Принимая обжалуемое постановление, административный орган исходил из того, что АО «Тандер», на основании договора аренды № от <дата> является арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>

Состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Разделом 9.8 Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от 19.10.2017 № 51/390 установлено, что для целей Правил под строительной площадкой понимается территория, отведенная для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, на которой размещается строительное хозяйство, выполняются работы подготовительного и основного периодов строительства до момента сдачи объекта в эксплуатацию. Строительная площадка должна быть ограждена до начала строительных работ по всему периметру в соответствии со стройгенпланом забором, который содержится в технически исправном состоянии весь период строительства. Юридические лица независимо от форм собственности, физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие строительство, обязаны: оборудовать строительную площадку благоустроенной проезжей частью длиной не менее 20 м у каждого выезда; оборудовать устройства и места для сбора бытовых и строительных отходов; производить уборку строительной площадки и зоны, прилегающей к строительной площадке на расстояние 5 м, вывоз отходов, а также снега; вывозить бытовые и строительные отходы в установленные места; в целях предотвращения выноса грунта, бетонной смеси со строительной площадки оборудовать у каждого выезда пункт для очистки колес транспортных средств.

С учетом положений статей 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о законности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» подлежит выяснению факт нарушения им Правил благоустройства, а также факт наличия обязанности у юридического лица соблюдать данные Правила.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение было допущено АО «Тандер» при производстве капитального ремонта фасада здания <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «Тандер» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В целях выполнения ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, между АО «Тандер» и ООО «АСМ», как генеральным подрядчиком, <дата> был заключен договор подряда №

Таким образом, производство ремонтных работ на указанном выше объекте <дата> в 15 часов 08 минут осуществлялось не АО «Тандер».

Согласно п.2.1.1 указанного договора подряда № генподрядчик ООО «АСМ» обязался осуществить все предусмотренные договором работы в соответствии с условиями договора, ведомостью работ, сметной документацией, техническим заданием на устройства подъемного оборудования, спецификациями, стандартом АО «Тандер», действующими СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППБ и другими обязательными нормативами.

В соответствии с п.2.1.30 данного договора генподрядчик обязуется обеспечить соблюдение субподрядчиками административного, градостроительного, экологического и миграционного законодательства и несет ответственность за действие и бездействие субподрядчиков, как и за свои собственные.

В силу пункта 3.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" строительная площадка должна быть ограждена в соответствие требованиям ГОСТ 23407 и обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026.

На основании пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с пунктом 6.2.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик.

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины АО «Тандер» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения обязанность по соблюдению действующего указанного выше законодательства, в том числе Правил благоустройства при производстве строительных работ по адресу: <адрес> не была возложена на АО «Тандер».

Требований о том, что на собственников, арендаторов, субарендаторов объектов капитального строительства, на которой размещается строительное хозяйство, возлагается обязанность обеспечить ограждение строительной площадки, Правила благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от <дата>№ не содержат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица акционерного общества «Тандер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

<данные изъяты>