Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Октябрьского района г.Орска на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2019 года, изготовленного в окончательной форме 22 марта 2019 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Траст» по ст. 14.56 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 21 марта 2019 года, изготовленного в окончательной форме 22 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Траст» по ст. 14.56 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, прокурор Октябрьского района г.Орска В.Г. Семенов обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Указывает на то, что ООО «Траст» не является кредитной или некредитной финансовой организацией, но фактически осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. ООО «Траст» к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (независимо от того, обеспечены ли они ипотекой или нет), не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет. Следовательно, ООО «Траст» в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Вывод мирового судьи о том, что ООО «Траст» осуществляет предоставление займов по договорам целевого займа в соответствии с положениями подп. 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является несостоятельным поскольку вопрос проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого помещения не входит в предмет доказывания по настоящему делу является необоснованным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района Ушакова Ю.Ю. протест прокурора района поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «Траст» - ФИО1 против удовлетворения представления возражала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что дополнительным видом деятельности ООО «Траст» является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества. Физические лица, получающие займы у ООО «Траст» исполняют свои обязательства с использованием средств материнского (семейного) капитала, что не противоречит действующему законодательству.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что между ООО «Траст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами заключались договоры целевого займа на приобретение недвижимости (жилья) за счет средств материнского (семейного) капитала (всего в указанный период заключено 18 договоров).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Траст» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Предметом деятельности Общества является: деятельность в области права, денежное посредничество, деятельность по предоставлению потребительского кредита, деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, а также Общество вправе заниматься деятельностью по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, группа 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита» включает в себя подгруппу 64.92.3 «Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества».

Данные услуги ООО «Траст» в соответствии с положениями Устава общества имеет право оказывать.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о потребительском кредите настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства по которым обеспечены ипотекой, регулируются, в частности, Законом об ипотеке, который не содержит специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой, а также не содержит ограничений по количеству выданных займов, суммам займов, процентным ставкам.

Статья седьмая Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определяет, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Мировым судьей установлено, что физические лица, получившие у ООО «Траст» целевой заем, исполняют свои обязательства перед займодавцем с использованием средств материнского капитала.

Условие об обременении права собственности жилого помещения ипотекой соблюдено. Согласно п. 1.2 заключенных договоров целевого займа исполнение обязательств заемщика по договору указанная в п. 1.1 договора недвижимое имущество, в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, будет находиться в залоге в силу закона у ООО «Траст».

Таким образом, ООО «Траст» осуществляет предоставление займов по договорам целевого займа в соответствии с положениями подп. 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном решении доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод, что ООО «Траст» потребительские займы не предоставляет, в связи с чем отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.

Доводы протеста прокурора не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств и выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в протесте прокурора, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2019 года, изготовленного в окончательной форме 22 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Траст» по ст. 14.56 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

СУДЬЯ Ю.А. Фризен