Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) на постановление начальника отдела геологического и водного контроля - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела геологического и водного контроля - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные в <адрес>, переданы на обслуживание в ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) от ДД.ММ.ГГГГ№ в крайне неудовлетворительном состоянии. Решение о проведении капитального ремонта канализационной сети или системы водоснабжения принимает собственник очистных сооружений Министерство Обороны РФ, в связи с чем, неподконтрольно ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетной организацией в своей деятельности по проведению текущего ремонта и закупки необходимых материалов и оборудования на договорной основе должно руководствоваться требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для проведения торгово-закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ требуется значительное время. Сжатые сроки с момента принятия объекта до момента выявления нарушений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие ресурсов объективно не позволили ЖЭ (К) О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) в полном объеме обеспечить надлежащее содержание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, расположенных в <адрес>. Устранение выявленных нарушений связано со значительными временными и финансовыми затратами. Кроме того, в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные в <адрес>, находятся в стадии передачи в муниципальную собственность сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) по доверенности ФИО5 в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в отсутствие представителя.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела геологического и водного контроля - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО3 не согласилась с жалобой, поддержала изложенное в своем постановлении.

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или го частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ. В части 2.3 указанной разрешительной документации перечислены условия использования водного объекта, в том числе: не причинять вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии гидротехнические и иные сооружения, связанные с использованием водного объекта; оперативно информировать отдел водных ресурсов по Калужской области МОБВУ, министерство природных ресурсов и экологии по Калужской области, органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водном объекте; осуществлять сброс сточных вод определенного объема, в определенном разрешительной документацией месте; осуществлять сброс сточных вод в водный объект из берегового выпуска определенной конструкции; не превышать объема сбрасываемых сточных вод; вода в водном объекте в месте сброса должна соответствовать установленным требованиям; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения; ежеквартально представлять в министерство отчетную документацию. Перечисленные выше условия использования водного объекта ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) не исполняются. В процессе надзорного мероприятия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах – реке Суходрев и ее правом притоке ручье без названия в районе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут обнаружено следующее. Безымянный ручей, правый приток реки Суходрев, к юго-западу от <адрес> ниже по течению от очистных сооружений, эксплуатируемых ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, имеет серый окрас и характерный резкий гнилостный запах. При осмотре водоохраной зоны водного объекта обнаружено, что в нарушение условий водопользования, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование № сточные воды с очистных сооружений ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в <адрес> до водного объекта не транспортируются, сбрасываются в водоохранной зоне водотока и неорганизованно впадают в него. Стоки, впадающие в ручей, имеют резкий характерный гнилостный запах и серый окрас, что свидетельствует об их недолжной очистке. Кроме того установлено, что вследствие недолжной очистки сточных вод очистными сооружениями ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в <адрес> имеются признаки нанесения вреда окружающей среде, а именно загрязнения безымянного ручья. правового притока реки Суходрев; в нарушение условий водопользования, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование № № сточные воды с очистных сооружений ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в <адрес> до водного объекта не транспортируются, сбрасываются в водоохранной зоне водотока и неорганизованно впадают в него; береговой выпуск, конструкция которого определена решением о предоставлении водного объекта в пользование № не обнаружена; сброс сточных вод производится не в определенном рением о предоставлении водного объекта в пользование № месте; ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) заключило с ООО «Интес Про» договор, в соответствии с которым организация ВКХ МО РФ обязуется осуществлять приемку, очистку и сброс в водный объект сточных вод (при приеме от ООО «Интес Про» определенных договором № сточных вод разрешенный объем сброса увеличился на 20-25%). Из результатов лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в водном объекте в месте попадания стоков с очистных сооружений в водоток имеется превышение концентраций веществ относительно нормативов для водоемов рыбохозяйственного значения: по БПКпол в 240 раз, по фосфатам в 7 раз, по аммонию в 55 раз, по АПАВ в 6 раз, по нефтепродуктам в 18 раз. Из результатов повторного отбора проб ДД.ММ.ГГГГ следует, что в водном объекте в месте попадания стоков с очистных сооружений в водоток имеется превышение концентраций веществ относительно нормативов для водоемов рыбохозяйственного значения: по БПКпол в 480 раз, по фосфатам в 11 раз, по аммонию в 47 раз, по АПАВ в 10 раз, по нефтепродуктам в 5,9 раз. О данной чрезвычайной ситуации на водном объекте отдел водных ресурсов по Калужской области МОБВУ, министерство природных ресурсов и экологии по Калужской области, органы местного самоуправления не проинформированы. В отдел использования водных объектов министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области обусловленная решением о предоставлении водного объекта в пользование № отчетность не поступала. Перечисленное свидетельствует о нарушении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) условий использования безымянного ручья, правого притока реки Суходрев, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование № а именно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.16 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ;

-решением Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользование предоставлен водный объект, а именно: ручей без названия, приток реки Суходрев, приток реки Шани, приток реки Угры, приток реки Оки, водосбор реки Волги, бассейн Каспийского моря, в створе сброса сточных вод в районе <адрес>;

-приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах – реке Суходрев и ее правом притоке – ручье без названия в районе <адрес>», согласно которому обследованию подлежал водный объект: река Суходрев, ручей без названия, правый приток реки Суходрев в районе <адрес>;

-фотографиями на бумажном носителе;

-договором № водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, заключенному между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и ООО «Интес Про», согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязуется осуществлять прием сточных вод от ООО «Интес Про»;

-протоколами отбора проб воды № № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отборы проб производились из безымянного ручья в месте впадения сточных вод от очистных сооружений в д. Хрустали, из безымянного ручья у мостового переезда к ООО «<данные изъяты>», из безымянного ручья в районе пересечения автодорог <адрес> – <адрес>

-протоколами о результатах химического анализа (природной, сточной) воды № № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено превышение концентрации веществ в тех местах, откуда были отобраны пробы;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей, документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены очистные сооружения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в д. <адрес> от военного городка №. В ходе осмотра установлено, что очистные сооружения у <адрес> предназначены для очистки сточных вод военного городка №. На территорию очистных сооружений проложен трубопровод от производственной площадки ООО «<данные изъяты>». Трубопровод проходит к емкости у приемного отделения для последующей подачи на первичные отстойники. Емкость установлена до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. Имеется договор на приемку сточных вод от ООО «<данные изъяты>». Биофильтры находятся в нерабочем состоянии - разукомплектованы. Стоки от городка смешиваются со стоками от предприятия, без очистки проходят через сооружения и сбрасываются на рельеф в водоохранной зоне ручья. Сброс в том же месте, что и ДД.ММ.ГГГГ. Стоки имеют резкий гнилостный запах и серый окрас и растекаясь по водоохранной зоне стоки впадают в ручей. Вода в ручье ниже места сброса приобретает серый окрас и резкий запах;

-протоколом об отборе проб № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобраны пробы по факту сброса на рельеф в 37 м от береговой линии с очистных сооружений ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ у д. Хрустали из сточных вод, впадающих в ручей; из воды в ручье в месте впадения; из безымянного ручья ниже места впадения стоков, из безымянного ручья выше впадения стоков;

-протоколом о результатах химического анализа (природной, сточной) воды № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено превышение концентрации веществ в тех местах, откуда были отобраны пробы;

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ нарушило условия использования безымянного ручья, правого притока реки Суходрев, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование №, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

Разрешительная документация на использование водного объекта в целях сброса сточных вод подписана от имени ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ представителем организации, поэтому учреждение было осведомлено о необходимости исполнения условий водопользования, но не приняло мер по недопущению нарушения законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм законодательства.

Доводы жалобы заявителя о том, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные в <адрес>, переданы на обслуживание в ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) в крайне неудовлетворительном состоянии, а также то, что текущий ремонт указанных объектов требует временных и финансовых затрат, судья признает несостоятельными, поскольку это не освобождает юридическое лицо от надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей по соблюдению обязательных требований на водных объектах.

Довод заявителя о том, что решение о проведении капитального ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства принимает только Министерство Обороны РФ, в связи с чем неподконтрольно ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, судья не принимает во внимание, поскольку документов, подтверждающих направление обращения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в Министерство Обороны РФ для проведения такого ремонта, не имеется.

Довод заявителя о том, что в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные в <адрес>, находятся в стадии передачи в муниципальную собственность сельского поселения «<адрес>» <адрес>, судья не принимает во внимание, поскольку подтверждающих этот факт документов, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, в жалобе не содержится.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Собранным по делу доказательствам, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ в минимальном размере для юридических лиц и является справедливым.

Постановление должностного лица было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение посягает на безопасность окружающей среды и здоровье граждан, носит системный характер, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от административной ответственности в силу малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, обстоятельств для применения ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, с учетом характера и объекта административного правонарушения, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Судья считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления должностного лица не допущено, а потому постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела геологического и водного контроля - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ - оставить без изменения, жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) - без удовлетворения.

Судья - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова