Гражданский кодекс часть 1

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., с участием представителя ЖПК «Заря» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы государственного жилищного надзора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Жилищного потребительского кооператива «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному Службой государственного жилищного надзора <адрес>, Жилищным потребительским кооперативом «Заря» не выполнены в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. законные требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного должностным лицом – ведущим консультантом Территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы, государственным жилищным инспектором <адрес>ФИО3, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № Жилищный потребительский кооператив «Заря» освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Указанное постановление Служба государственного жилищного надзора <адрес> обжалует и просит отменить, указывая, что не согласна с суждением мирового судьи о незначительности общественно-опасных последствий от действий правонарушителя, которые, по мнению судьи, не влекут существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Служба государственного жилищного надзора <адрес> указывает, что мировой судья в мотивировочной части постановления не указал ни одного обстоятельства совершения административного правонарушения, которое можно было использовать при квалификации административного правонарушения как малозначительного. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может по своему правовому назначению являться основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Служба государственного жилищного надзора <адрес> считает, что совершенное ЖПК «Заря» правонарушение направлено против охраняемого законом порядка управления в области хозяйственной деятельности, посягает на интересы общества и государства, следовательно, факт неисполнения законного предписания Службы в установленный срок является необходимым и достаточным основанием для привлечения ЖПК «Заря» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем, Служба государственного жилищного надзора <адрес> просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель – Служба государственного жилищного надзора <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель Жилищного потребительского кооператива «Заря» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя ЖПК «Заря» ФИО4, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, Жилищный потребительский кооператив «Заря» не выполнил в установленный срок законное предписание Службы государственного жилищного надзора <адрес> при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищного потребительского кооператива «Заря» было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий, на момент рассмотрения дела устранение нарушений в полном объеме, а также учитывая степень вины лица, которым были приняты все возможные и зависящие от него меры к своевременному исполнению предписания, но его неисполнение было вызвано объективными причинами, пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и о возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, т.е. об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Поэтому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительности только на том основании, что правонарушение совершено в области неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Поэтому следует признать, что мировой судья, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождения ЖПК «Заря» от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Жилищного потребительского кооператива «Заря» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Более того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, решение, не допускается. Таким образом, также недопустимо ухудшение положения указанного лица при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, а трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу утрачена.

При таких обстоятельствах и при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищного потребительского кооператива «Заря» оставить без изменения, жалобу Службы государственного жилищного надзора <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: И.В. Радионова