Гражданский кодекс часть 1

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры ФИО2, с участием ФИО1, старшего государственного инспектора по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий ООО «УТТ» <адрес> водителем, женатый имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, проживающий <адрес>, Берёзовского района <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что управлял автомобилем по доверенности, лицом, состоящим в трудовых отношениях с собственником данного автомобиля не является, на автомобиле перевозил свои личные вещи и мусор.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить. Старший государственный инспектор по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району ФИО3 считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, проанализировав представленные копии материалов дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом, жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать (ч.3 ст.30.2 КоАП РФ). В таком случае судья истребует дело об административном правонарушении у должностного лица, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На запрос судьи Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении материала дела об административном правонарушении по привлечению ФИО1 к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ до настоящего времени ответа не получено, материалы дела не предоставлены.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району № не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> - Югры или непосредственно в Суд <адрес> - Югры.

Судья ФИО2

Копия верна

Судья ФИО2

оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры