Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: <...> жалобы ФИО1, ФИО3 ФИО2 на постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области от 02 апреля 2019 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

установила:

постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области М.Т.А. от 02 апреля 2019 года № ФИО1, № ФИО3, № ФИО2 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13348 рублей каждой.

В суд поступили жалобы лиц, привлеченных к ответственности на вышеуказанные постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО1 настаивали на жалобах по доводам в них изложенным.

Из жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что они являются сотрудниками ОБУЗ <данные изъяты> - ФИО3 и ФИО1 состоят в должностях юрисконсультов и совмещают по производственной необходимости работу специалистов по торгам, ФИО2 является специалистом по закупкам. Они являются членами комиссии по оценке и рассмотрению котировочных заявок по Федеральному закону №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при этом на ФИО3 возложены обязанности председателя комиссии.

03.12.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы www.zacupki.gov.ru, было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на ремонт автотранспортного средства. Результатам подведения итогов данной закупки явился протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, в котором был отклонен индивидуальный предприниматель Е.А.А. по причине несоответствия котировочной заявки заявленным требованиям. Принимая решение об отклонении котировочной заявки Е.А.А., члены котировочной комиссии руководствовались ГК РФ, ТК РФ, Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также общими нормами права.

Заявители согласны, что термин «единоличный исполнительный орган» применяется только в отношении юридических лиц, но, тем не менее, по общему мнению заявителей, индивидуальный предприниматель, в силу ГК РФ, ТК РФ, НК РФ, наделен функциями и полномочиями руководителя (единоличного исполнительного органа), от имени себя, как индивидуального предпринимателя и их выполняет. Индивидуальный предприниматель наделен и выполняет функции руководителя в своем лице, которые несут определённые правовые последствия (участие в запросе котировок, заключение договоров, выдача доверенности, прием и увольнение сотрудников, уплата налогов и сборов, уплата социальных выплат и выплата заработной платы сотрудникам и т.д.). Как пример, Е.А.А. - выдал и подписал доверенность на участие в заседании котировочной комиссии своего представителя.

Таким образом, в п.5, заявки Е.А.А., было указано, что лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок - нет. Было не ясно, кто, как представитель данного физического лица, будет заключать и подписывать договор, вести работу по исполнению и контролю за выполнением услуг по ремонту автомобиля, указанному в запросе котировок №. Полагают, что ИП Е.А.А. ввел в заблуждение членов котировочной комиссии. Решение было основано на п.4.ч.3 ст. 73 Федерального закона №44-ФЗ, в котором сказано дословно: « 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок», в данном случае заявители считают, что ИНН индивидуального предпринимателя Е.А.А. должен был указан в пункте 5 - графа «- лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» и в данном случае должен был совпадать с пунктом 6.5 Котировочной заявки.

Поскольку в тексте Федерального закона №44-ФЗ, нигде прямо не указано и не разъяснено, имеется ли в виду только «единоличный исполнительный орган», или все же лицо, исполняющего функции данного органа, считают данную формулировку не точной и спорной, поэтому трактовали данную норму права исходя из опыта работы и норм ГК РФ. Кроме того, все остальные участники запроса котировок - индивидуальные предприниматели П.А.Э., П.Д.А. указали свой ИНН в графе «лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок». Заявители считают, что их правовая позиция относительно лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа обоснована и может быть принята во внимание, считают, что в составе административного правонарушения отсутствует объективная сторона. Кроме того, комиссией были предприняты действия по предписанию УФАС по Ивановской области об отмене закупки и проведении ее повторно.

Заявители просят отменить вынесенные в отношении них должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Представитель Ивановского УФАС России настаивала на обстоятельствах административного правонарушения, изложенных протоколах и постановлениях об административном правонарушении, полагая, что оснований для их отмены или изменения не имеется. Также не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственности члена котировочной или единой комиссии за виновное нарушение установленного законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд порядка размещения заказа, а именно за отклонение котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным указанным законодательством, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с требованиями законодательства должна быть отклонена.

Судом установлено, что 19.12.2018 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ИП Е.А.А. на действия комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок ОБУЗ «<данные изъяты>» при проведении запроса котировок на ремонт автотранспортного средства (извещение №).

26.12.2018 г. по итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссией Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» было выявлено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Было установлено, что 03.12.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № о проведении запроса котировок на ремонт автотранспортного средства. 07.12.2018 были размещены изменения извещения о проведении запроса котировок.

В соответствии с измененным извещением об осуществлении закупки, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 266 966 руб. 33 коп.;

2) дата и время окончания подачи заявок- 18.12.2018 г. 09:00;

3) согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.12.2018 г. на участие в запросе котировок были поданы 4 заявки, заявка ИП Е.А.А. на участие в закупке была отклонена, заявки ООО «БЛОК РОСКО», ИП П.А.Э., ИП П.Д.А. признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок. Победителем запроса котировок признан ИП П.А.Э.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.12.2018 заявка ИП Е.А.А. (номер заявки в журнале регистрации 04-РА) отклонена по следующей причине: документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация, а именно: отсутствует идентификационный налоговый номер (далее - ИНН) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

21.03.2019 года главным специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок Ивановского УФАС России П.А.И. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении членов комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок ОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отклонением заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

02 апреля 2019 года указанные лица были привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта – 13348 рублей.

Вменяемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушения антимонопольного законодательства подтверждаются исследованными должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика- (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок форма котировочной заявки установлена в Приложении №1 к извещению о проведении запроса котировок, требования к содержанию, составу заявки на участие в запросе котировок установлены в Приложении №4 к извещению о проведении запроса котировок.

Исходя из п. 4 ч. 1 раздела «Обязательные требования к содержанию котировочной заявки» Приложения №4 к извещению о закупке заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. П. 5 формы котировочной заявки, размещенной в приложении №1 к извещению о закупке, также предусматривает указание, в том числе ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, при наличии.

Анализ гражданского законодательства позволяет определить, что единоличный исполнительный орган это должностное лицо, действующее от имени хозяйственного общества на основании Устава общества обладающее правом осуществлять правоспособность этого общества по всем вопросам, не отнесенным к компетенции других органов общества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, ФИО3, ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлениях об административных правонарушениях, и установленные должностным лицом, достаточны для квалификации действий указанных лиц по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, его содержание и форма соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции этой статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений и при рассмотрении дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб об отмене постановлений от 02 апреля 2019 года № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО2 не имеется.

Довод заявителей об отсутствии объективной стороны правонарушения ошибочен, основан на неверном толковании норм материального права.

Правонарушение, допущенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 не может быть признано малозначительным, по доводам, изложенным в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО4 от 02 апреля 2019 года № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО2 должны быть оставлены без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

решил:

постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М.Т.А. от 02 апреля 2019 года № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Л. Иванова