Гражданский кодекс часть 1

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ________________, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером леса в ________________», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.05.2020 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с тем, что 09.04.2020 года в 17.30 часов ФИО1 являющийся мастером леса, то есть должностным лицом, на автодороге около дома № №<адрес>, допустил с использованием автомобиля КАМАЗ, гос.номер №, осуществление транспортировки древесины: береза общим объемом 34,71 куб.м. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке, а именно у водителя лесовоза отсутствовал надлежащим образом оформленный сопроводительный документ.

В обоснование решения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 09.04.2019 года, рапорта, объяснения ФИО1, ФИО2, должностную инструкцию мастера леса, договор поставки лесоматериалов от 23.12.2019 года, лесную декларацию от 12.12.2019 года, протокол осмотра места происшествия, путевой лист, и др.материалы дела

В Губахинский городской суд поступила жалоба ФИО1 в которой он выразил несогласие с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением по тому основанию, что неточности, допущенные им при составлении сопроводительного документа на перевозку древесины, не носят существенного характера, допущенные им неточности являются несущественными ошибками. Совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения общественных отношений не последовало, просит о применении в отношении него положений о малозначительности деяния.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт описанного в постановлении события, настаивает на том, что в его действиях имеются признаки малозначительности.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом наказание назначено минимально возможное, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, указанные в жалобе: несущественные ошибки при заполнении документов, сведения о личности и имущественном положении привлекаемого к ответственности лица, отсутствие вредных последствий, вреда здоровью и ущерба кому-либо, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи. Кроме того, мировым судьей также назначено наказание без дополнительной конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершенного преступления.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.05.2020г. не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25 мая 2020 года о признании ФИО1 ________________ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: С.В.Ануфриева