Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф. на постановление заместителя начальника ОП по г.о. ФИО1 от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОП по г.о. ФИО1 от 05 октября 2020 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением Ф. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и дело производством прекратить.

В судебном заседании защитник Ф. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объёме в связи с отсутствием в действиях Ф. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 02 октября 2020 года в 23 часа 09 минут по адресу: <адрес>, в кафе «Про Бережок» Ф., являясь продавцом, в нарушение требований законодательства, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не произвела вскрытие потребительской тары, а именно бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо», 0.75 литра, с содержанием алкоголя 10.5%-13%, стоимостью 475 рублей, после 23 часов 00 минут.

Действия Ф. квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Постановлением Правительства № 822 от 28.12.2005 утверждены общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающие возможность визуального определения факта вскрытия тары.

В соответствии с п.1 Постановления № 822 от 28 декабря 2005 года средства укупорки потребительской тары алкогольной продукции подразделяются на пробки, колпачки, капсулы, металлические укупорочные средства (мюзле), крышки, кронсн-пробки и другие укупорочные средства.

Визуальное определение факта вскрытия тары алкогольной продукции осуществляется в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (п. 3. Постановления № 822 от 28 декабря 2005 года).

Согласно методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 12 мая 2010 года № 32н, факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформация тары и (или) укупорочного средства.

Из материалов дела усматривается, что спорная бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо» содержит укупорочное средство в виде пробки грибовидной формы из натуральной пробковой коры или инертного полимерного материала, закрепляемая металлическим укупорочным средством (мюзле) на венчике горловины бутылки и закрывающая их капсула из алюминиевой фольги или полиламината.

Из фото-материалов (л.д.12) усматривается, что открывая спорную бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо», продавец Ф. выполнила следующие действия - разрушила колпачок: произвела разрыв по отрывной ленте; произвела отрыв алюминиевого диска: произвела нарушение перфорации; произвела нарушение клеевого шва, тем самым в полной мере выполнила требования закона, предъявляемые к открытию потребительской тары алкогольной продукции.

Таким образом, суд находит недоказанной вину Ф. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП по г.о. ФИО1 от 05 октября 2020 года в отношении Ф. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Гуркин