Решение № 12-70/20 от 17.01.2020 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г.Симферополя Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в его интересах ФИО2, на постановление заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проректор по академической и административной политики ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» ФИО4 признан виновным в совершении административного предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Считает его незаконным, поскольку извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № содержит все предусмотренные ч. 9 ст. 4 Закона о закупках сведения, и нарушений требований Закона о закупках при утверждении документации об электронном аукционе «Поставка оборудования для модульной конструкции с комплектом чистых помещений» допущено не было, равно как и не была создана какая-либо существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям в сфере закупок.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался в порядке ст. ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих получению данного письма, заявителем не представлено, следовательно, данное извещение считается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса, котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложении или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений ила нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3)нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов запроса котировок, Запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запроса котировок, запросе предложений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленный на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установление неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно подпункту б пункта 2 части 3 статьи 3.4 Закона о закупках заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона в электронной форме не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает тридцать миллионов рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение № об аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку оборудования для модульной конструкции с комплектом чистых помещений (далее — Аукцион).

Извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ 13:58, дата и время окончания подачи -ДД.ММ.ГГГГ 00:00.

ДД.ММ.ГГГГ 20:24 Заказчиком размещены изменения извещения о закупке дата и время окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 00:00.

В опубликованном в ЕИС извещении об осуществлении закупки указано: Срок предоставления документации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Место предоставления документации: http://utp.sberbank-ast.ru/Trade

Порядок предоставления документации: http://utp.sberbank-ast.ru/Trade

Официальный сайт ЕИС, на котором размещенадокументация: www.zakupki.gov.ru.

Согласно прилагаемому в формате «doc» файлу «Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме» указано:

Место подачи заявления о предоставлении документации: Российская Федерация, <адрес>. Срок предоставления документации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления документации о закупке определен документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Плата за предоставление документации отсутствует.

Участники имеют право скачать комплект документации в единой информационной системе, самостоятельно.

В опубликованном в ЕИС извещении об осуществлении закупки указано: Порядок подачи заявок: В электронной форме.

Порядок рассмотрения первых частей заявок: В электронной форме.

Порядок подачи ценовых предложений: В электронной форме.

Порядок проведения сопоставления ценовых предложений: В соответствии с регламентом электронной площадки.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок: В электронной форме

Порядок подведения итогов: В электронной форме.

Согласно прилагаемому в формате «doc» файлу «Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме» указано:

Таким образом, в размещенном в ЕИС извещении о проведении закупки и прикрепленном отдельным файлом содержатся различные сведения о порядке проведения закупки, извещение, опубликованное посредством функционала ЕИС, не содержит обязательных сведений, предусмотренных частью 9 статьи 4 Закона о закупках.

В отношении проректора по академической работе и административной политике ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» ФИО4 УФАС по Республике Крым возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о закупках, должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о наличии в действиях генерального директора предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что прикрепленная документация о проведении аукциона по своему содержанию соответствует требованиям Закона о закупках, направлена на конкретизацию сведений извещения, размещенного на сайте ЕИС в электронном виде, и, следовательно, об отсутствии в его действиях состав вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным должностным лицом фактическим обстоятельствам дела.

Должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 пра вильно квалифицированы по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Отвергая доводы жалобы в части признания вменяемого ФИО4 правонарушения малозначительным, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве доводов о признании правонарушения малозначительным, ФИО4 в своей жалобе указывает на то, что вменяемое деяние не повлекло нарушений прав и законных интересов участников аукциона, равно как и не была создана угроза охраняемым законом общественным отношениям в сфере закупок.

С такими доводами жалобы суд согласиться не может, поскольку отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Более того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Д.А. Диденко