Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ПСХК «Болдыревский» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № О от 09 октября 2020 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица производственного сельскохозяйственного кооператива «Болдыревский», адрес (место нахождения): ул. Молодежная, д. 27, с. Болдырево, Абатский район, Тюменская область, 627533, адреса фактического осуществления деятельности: ул. Заречная, д. 1А, с. Болдырево, Абатский район, Тюменская область, 627533, животноводческий комплекс № 1, д. Сысоева, Абатский район, Тюменская область, 627533, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № О старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО2 от 09.10.2020 года юридическое лицо производственно сельскохозяйственный кооператив «Болдыревский» (далее по тексту ПСХК «Болдыревский») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Председатель ПСХК «Болдыревский» ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено время совершения административного правонарушения, не определены конкретные временные рамки совершенного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения указан адрес нахождения органа управления ПСХК «Болдыревский». Считает, что деятельность по накоплению навоза крупного рогатого скота на специальных площадках и дальнейшее использование на сельскохозяйственных полях в качестве удобрения, не подлежат лицензированию. Ссылаясь на Разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.05.2016 года «Об отходах производства и потребления» считает, что в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, который образуется в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и является продуктом жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребление навоза, распространяться не будут. То есть, требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о необходимости лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности к навозу, использующемуся в ПСХК «Болдыревский» не распространяются. Требование ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части составления паспортов отходов, также, не должны применяться в отношении деятельности ПСХК «Болдыревский» в части использования навоза для собственных нужд.

В судебном заседании председатель ПСХК «Болдыревский» ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. По существу ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление № О от 09.10.2020 года пояснила, что обжалуемое постановление было получено ПСХК «Болдыревский» по средством почтовой связи 20.10.2020 года, после чего ею 23.10.2020 года, как законным представителем юридического лица по средством электронной почты на электронный адрес Абатского районного суда Тюменской области была направлена жалоба на постановление № О от 09.10.2020 года. 03.11.2020 года ПСХК «Болдыревский» было получено определение Абатского районного суда Тюменской области от 26.10.2020 года из которого следовало, что поданная ей в интересах ПСХК «Болдыревский» жалоба на постановление № О от 09.10.2020 года оставлена без рассмотрения в виду несоблюдения способа подачи жалобы в суд. После этого 03.11.2020 года ею лично в Абатский районный суд Тюменской области была подана жалоба на постановление № О от 09.10.2020 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения председателя ПСХК «Болдыревский» ФИО1, суд не рассматривая по существу доводы жалобы в части утверждения подателя жалобы об отсутствии в действиях ПСХК «Болдыревский» состава инкриминируемого административным органом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, считая последние подлежащими рассмотрению и оценке по существу при новом рассмотрении дела, считает необходимым жалобу удовлетворить частично: признать причину срока подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области уважительной и восстановить пропущенный срок для подачи вышеуказанной жалобы; отменить постановление о назначении административного наказания № О от 09.10.2020 года отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобы (ч.2)

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что копию постановления о назначении административного наказания № 163 О от 09.10.2020 года представитель ПСХК «Болдыревский» получил 20.10.2020 года. 23.10.2020 года жалоба председателя ПСХК «Болдыревский» ФИО1 на вышеуказанное постановление поступила в Абатский районный суд Тюменской области, определением Абатского районного суда Тюменской области от 26.10.2020 года жалоба оставлена без рассмотрения, копию данного определения представитель ПСХК «Болдыревский» получил 03.11.2020 года, в этот же день 03.11.2020 года жалоба председателя ПСХК «Болдыревский» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № О от 09.10.2020 года поступила в суд, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы был пропущен ПСХК «Болдыревский» по уважительной причине и подлежит восстановлению. (л.д. 4-8, 29, 31-36, 122-126)

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Однако при рассмотрении настоящего дела данные требования должностным лицом административного органа надлежащим образом не выполнены, обстоятельства дела исследованы и установлены не в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № О от 25.09.2020 года, в период с 01.01.2020 года по настоящее время юридическим лицом ПСХК «Болдыревский», расположенным по адресу: 627533, <...>, при осуществлении деятельности по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока, сопровождаемой образованием отходов производства: навоза крупного рогатого скота свежего (код по ФККО 1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший (код по ФККО 1 12 110 02 29 5), ненадлежаще организовано обращение с отходами животноводства, а именно: отсутствует паспорт на отход животноводства: навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО 1 12110 01 33 4); отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; не предоставлена государственная статистическая отчетность по форме 2-ТП отходы «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления», чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9, ст. 14, ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», за нарушение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола. Копия протокола в этот же день направлена председателю ПСХК «Болдыревский» и получена его представителем 03.10.2020 года (л.д.82, 85-88, 89-91).

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания № О от 09.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица ПСХК «Болдыревский», послужило бездействие, которым нарушены требования: ч. 1 ст. 9, ст. 14, ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: в период с 2019 года по настоящее время, при осуществлении деятельности по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока, сопровождаемой образованием отходов производства: навоза крупного рогатого скота свежего (код по ФККО 1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший (код по ФККО 1 12 110 02 29 5), ненадлежаще организовано обращение с отходами животноводства, а именно: отсутствует паспорт на отход животноводства: навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО 1 12110 01 33 4); отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; не предоставлена в Управление декларация о негативном воздействии на окружающую среду; данные о движении отходов: навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО 1 12 110 01 33 4) не были отражены в Отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Копия постановления 13.10.2020 года направлена председателю ПСХК «Болдыревский» и получена его представителем 20.10.2020 года (л.д. 29-36, 39, 40).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Составляя протокол об административном правонарушении и вынося постановление о назначении административного наказания № О от 09.10.2020 года, должностное лицо исходило из длящегося характера административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении период совершения указан с 01.01.2020 года по настоящее время, в постановлении период совершения указан с 2019 года по настоящее время. При этом должностным лицом не определен момент окончания правонарушения, под которым следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также не установлен момент прекращения противоправной деятельности, дата выявления нарушения не указана.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенными нарушениями административного законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом такие нарушения вышеуказанных норм административного законодательства установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура привлечения юридического лица ПСХК «Болдыревский» к административной ответственности не соблюдена, постановление о назначении административного наказания № О от 09.10.2020 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении ПСХК «Болдыревский» подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При данных обстоятельствах, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть вышеизложенные факты, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания № О от 09 октября 2020 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица производственного сельскохозяйственного кооператива «Болдыревский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников