Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Крым ФИО3 от 18 сентября 2020 года №, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой (конкурсной, аукционной) комиссии по проведению конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды, начальника отдела по правовым вопросам администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 18 сентября 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, член единой (конкурсной, аукционной) комиссии по проведению конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды, начальник отдела по правовым вопросам администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 оспаривает правомерность привлечения её к административной ответственности, просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, либо за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://torgi.gov.ru организатором торгов опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациями, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства: лот № - нежилое здание магазин (литера А), площадью 172,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-А; лот № - нежилое здание (магазин) литера А, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 8 апреля 2020 года № комиссией организатора торгов, членом которой является ФИО1, заявка № по лоту №, а также заявка № по лоту № ИП ФИО4 не были допущены к участию в торгах ввиду несоответствия заявок требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а именно: пакеты предоставленных документов содержат описи документов установленного образца, в которых в графе «№ п/п» под номером 6 (шесть) числится наименование документа «Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица» с указанием номера страницы 11 (одиннадцать), однако, страница 11 (одиннадцать) представленных пакетов документов содержит копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Также в заявках в заявлении об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности некорректно указан тот факт, что заявитель как индивидуальный предприниматель действует на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, то есть индивидуальный предприниматель заявляет и представляет документы на рассмотрение в комиссию от своего имени без указания представителя. В заявках содержатся излишние документы, которые не предусмотрены документацией об аукционе в случае представления их индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом, что приводит к неоднозначному трактованию организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта, следовательно, представленные заявителем сведения являются некорректными, недостоверными, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 24 раздела 4 «Условия допуска к участию в конкурсе или аукционе» Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года №, является основанием для недопуска к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4 должностные лица антимонопольного органа пришли к выводу, что заявки ИП ФИО4 по лотам №№ и 9 соответствуют требованиям действующего законодательства, так как содержат все необходимые документы, в которых отсутствуют недостоверные сведения, а наличие излишне представленных документов не является нарушением, следовательно, у аукционной комиссии организатора торгов не имелось законных оснований для отклонения вышеуказанных заявок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2020 года; решением комиссии УФАС по Республике Крым и г.Севастополю от 6 мая 2020 года по делу №; предписанием от 6 мая 2020 года №; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 8 апреля 2020 года №; распоряжением администрации Красноперекопского района Республики Крым от 5 февраля 2018 года №-р «О единой (конкурсной, аукционной) комиссии по проведению конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды», а также другими материалами дела.

Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Пунктом 108 Правил установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

На основании пункта 17 Правил участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 114 Правил документация об аукционе должна содержать требования к участникам аукциона, установленные пунктом 18 Правил.

Согласно пункту 19 Правил организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов, кроме указанных в пункте 18 Правил требований.

Пунктом 18 Правил установлено, что участники конкурса или аукциона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Пунктом 24 Правил установлен исчерпывающий перечень случаев, когда заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, а именно в случае:

- непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 Правил;

- невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

- подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

- наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Пунктом 121 Правил установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Таким образом, исходя из указанных Правил, а также аукционной документации, требования к участникам аукциона ограничены содержащимися в пунктах 17, 18, 24, 121 Правил условиями.

Пунктом 122 Правил предусмотрено, что не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил.

Согласно подпункту 1 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать установленные пунктами 120 - 122 Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Аукционная комиссия организатора торгов одним из оснований отклонения заявки указала на некорректное заполнение заявителем заявления об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности, тогда как в разделе 10 аукционной документации отсутствует конкретная инструкция по заполнению указанной формы документа, следовательно, заявитель имел право заполнить данную форму по своему усмотрению.

Кроме того, как верно указано должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, Правилами также не установлено представление описи документов, входящих в состав заявки претендента, а также отсутствует запрет для заявителей по представлению излишних документов в составе заявки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление административного органа судья районного суда верно указал, что ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения, целью защиты которого является предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Ввиду изложенного приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

Тот факт, что во исполнение предписания антимонопольного органа организатором аукциона был отменен протокол рассмотрения заявок от 8 апреля 2020 года, а также, что при повторном рассмотрении заявок 15 мая 2020 года ИП ФИО4 отозвала поданные заявки по лотам №№ и 9, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку событие образуют действия, совершенные именно при рассмотрении заявок 8 апреля 2020 года, при этом прекращение противоправной деятельности не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, а может быть учтено лишь при назначении ему наказания.

Ссылка в жалобе на то, что при повторном рассмотрении заявок процедура аукциона была соблюдена, так как комиссия допустила к участию всех претендентов, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения установлена и её действия правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа и судьёй районного суда обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судьёй районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в судебном решении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Крым ФИО3 от 18 сентября 2020 года №, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой (конкурсной, аукционной) комиссии по проведению конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды, начальника отдела по правовым вопросам администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова