Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <адрес>
Судья <данные изъяты> райсуда ФИО1 <адрес> ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО18 ФИО4 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО18 ФИО5, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ФИО18 обратился с жалобой, в которой указал на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № он был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб., выразившееся в превышении скорости при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на 42 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 час. на автодороге <данные изъяты>», <данные изъяты> м.
С данным постановлением ФИО18 ФИО6. не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что он является федеральным судьей в отставке <данные изъяты>-<данные изъяты> <адрес> и представление Генерального прокурора РФ в коллегию судей <данные изъяты> областного суда не поступало и решение коллегии судей о даче согласия на его привлечение к административной ответственности не принималось. Копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Дело было назначено к слушанию. ФИО18 ФИО7. и представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО18 ФИО8., согласно его заявления.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно положениям п. 10.3 вышеуказанных ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 час. на автодороге <данные изъяты> м водитель транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ФИО18 ФИО9., который также является собственником данного автомобиля, в нарушение 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч при движении вне населенного пункта двигаясь со скоростью 132 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч.
Факт превышения ФИО18 ФИО10. допустимой скорости движения был выявлен специальным техническим средством "<данные изъяты> свидетельство о проверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО18 ФИО11. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Также в материалах настоящего дела содержатся сведения о том, что ФИО18 ФИО12 является судьей в отставке <данные изъяты> городского суда <адрес>.
В силу п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями п.1 ст.9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве гарантии независимости судьи предусмотрена его неприкосновенность.
Как следует из п.4 ст.16 названного Закона, неприкосновенность судьи обеспечивается, в том числе недопустимостью привлечения судьи к административной ответственности иначе, чем на основании решения судебной коллегии областного суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей областного суда по представлению Генерального прокурора РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при привлечении судьи в отставке <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО18 ФИО13. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ имелось решение судебной коллегией в составе трех судей Кемеровского областного суда по представлению Генерального прокурора РФ о даче согласия на его привлечение к административной ответственности, что указывает о существенном нарушении порядка привлечения ФИО18 ФИО14 к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что двухмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекает в день рассмотрения жалобы ФИО18 ФИО16 между тем сведений о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности судьи в отставке ФИО18 НФИО15. не имеется, что препятствует суду, рассматривающему дело, вынести законное и обоснованное решение, а также в установленный законом срок (до истечения двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел) направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, для соблюдения требований п.4 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 3132-1, которым предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности судьи в отставке, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>,подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам ФИО1 областного суда через <данные изъяты> районный суд.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в ФИО1 областной суд.
Судья ФИО3