Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием представителя заявителя Володиной С.М., представителей Управления по г. С.Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Голосной О.В., Красильниковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ЗАО «Птицефабрика Синявинская», юридический адрес: Ленинградская область, Кировский район, п. Приладожский, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Управления по г. С.Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05 февраля 2016г. юридическое лицо – ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

ЗАО «Птицефабрика Синявинская» было признано виновным в нарушении правил эксплуатации мелиоративной системы, а именно в том, что имея в собственности и используя земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:16:0434003:241, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, автодорога «Кола», 58 км, общей площадью 402,8995 га, из них 193 га сельскохозяйственных угодий с разрешенным видом использования - для ведения сельхозпроизводства, на котором имеются объекты мелиорации открытого типа, не содержит их в исправном состоянии и не принимает мер по предупреждению их повреждения.

В ходе проведения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. С.Петербургу и Ленинградской области в период с 06 ноября 2015г. по 03 декабря 2015г. внеплановой выездной проверки юридического лица 19 ноября 2015г. должностным лицом Управления с участием представителя ЗАО «Птицефабрика Синявинская» и понятых был произведен осмотр и фотографирование земельного участка по указанному адресу, а также отбор проб почвы.

Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2015г. следует, что имеющиеся на земельном участке объекты мелиорации открытого типа заросли многолетней сорной травянистой (осока, рогоз, полынь и др.) и древесно-кустарниковой (ива, ольха высотой от 1,7 м. до 3 м. и выше) растительностью. Поверхность всего земельного участка переувлажнена и практически везде имеется застоявшаяся вода. Центральная часть земельного площадью 22 га заболочена, заросла однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью высотой более 1, 7 м.

На территории, где размещены бурты куриного помета, прорыты две траншеи, ведущие в мелиоративный канал открытого типа. Канал заполнен застоявшейся водой зеленого цвета с белой пленкой (пеной). Скашивание травянистой растительности на откосах объекта мелиорации ЗАО «Птицефабрика Синявинская» не проводится, основные эксплуатационные мероприятия, обеспечивающие нормальное состояние осушительной системы объекта мелиорации, не осуществляются, в результате чего мелиоративная система не функционирует в полном объеме, что способствует заболачиванию земельного участка.

Таким образом, действия ЗАО «Птицефабрика Синявинская», как следует из обжалуемого постановления, не соответствуют требованиям ч. 1 (п.5) ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 29 Закона № 4 ФЗ от 10 января 1996 г. «О мелиорации земель», п.2.2.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом России 26 мая 1998г., в связи с чем образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ.

ЗАО «Птицефабрика Синявинская» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его в связи с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем имеющиеся по делу доказательства следует признать недопустимыми.

Так, осмотр принадлежащей юридическому лицу территории и отбор проб почвы в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ был произведен в присутствии понятых Шин А.К. и Головуниной Т.А., которые являются главными специалистами отдела сельского хозяйства Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, которая являлась инициатором проведения проверки в отношении ЗАО «Птицефабрика Синявинская», в связи с чем они не могли являться незаинтересованными в исходе дела лицами.

Осмотр земельного участка, фиксация его координат, а также мест отбора проб почвы были осуществлены с использованием навигатора Garmin E – Trex 20, доказательств сертификации которого материалы дела не содержат, в связи с чем результаты проведенных замеров доказательственной силы не имеют.

На земельном участке по указанному адресу проводятся работы по подготовке участка, проводится вспашка почвы, часть буртов обвалована почвой, проводятся мероприятия по проведению работ по осушению дренажных канав по северной части участка общей протяженностью 1500-2000 м., осушение канав с южной стороны участка, возведение площадки фракционных отходов, обустройство просеки вдоль мелиоративных сооружений, устройство дренажных канав.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление – Голосная О.В. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что на основании приказа руководства Управления 19 ноября 2015г. с участием представителя ЗАО «Птицефабрика Синявинская» Каткова В.Ю., эксперта ФГБУ Ленинградской межведомственной лаборатории Баринова О.М. и понятых произвела осмотр принадлежащего птицефабрике земельного участка по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, категория земель – сенокос улучшенный. В ходе осмотра было установлено, что птицефабрика складирует куриный помет непосредственно на почву, часть участка заболочена, заросла сорной растительностью, мелиоративные каналы не прочищены и также заросли кустарниковой растительностью. Пробы почвы экспертом отбирались в местах предполагаемого загрязнения, обследование всего участка не проводилось. Водил по участку и показывал места складирования помета представитель птицефабрики Катков В.Ю. Координаты участка и мест отбора проб фиксировались с помощью сертифицированного GPS навигатора Garmin E – Trex 20, велась также фотосъемка. По результатам осмотра ею был составлен протокол осмотра, который участвующие лица подписали без замечаний, представитель птицефабрики, несмотря на запись о несогласии с протоколом, суть своих возражений не изложил. Понятые по ее просьбе были предоставлены Администрацией МО Кировский район Ленинградской области в связи с трудностями в нахождении и привлечении в качестве понятых кого-либо из местных жителей или из жителей г. С.Петербурга, их роль свелась к наблюдению за осуществляемыми действиями и подписанию протокола осмотра и отбора проб.

Допрошенная в качестве свидетеля Головунина Т.А. пояснила, что работает главным специалистом отдела сельского хозяйства Администрации Кировского района Ленинградской области, 19 ноября 2015г. по распоряжению руководства принимала участие вместе с Шин А.К., также специалистом отдела сельского хозяйства, в качестве понятой при осмотре земельного участка птицефабрики «Синявинская», в ходе осмотра было установлено, что птицефабрика складирует куриный помет непосредственно на почву, участок заболоченный, зарос сорняковой растительностью, мелиоративные каналы не прочищены и заросли кустарником. Экспертом были взяты пробы почвы, велась фотосъемка. Был составлен протокол осмотра, который она и вторая понятая подписали без каких-либо замечаний. Ее и второй понятой участие носило наблюдательный характер, какого-либо непосредственного участия в производимых действиях они не принимали.

Суд, заслушав пояснения представителя птицефабрики, представителей Управления Россельхознадзора по г. С.Петербургу и Ленинградской области, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

Имеющимся по делу доказательствам: протоколу осмотра принадлежащей юридическому лицу территории, фототаблице к нему, акту проверки юридического лица от 03 декабря 2015г., протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2015г. в обжалуемом постановлении дана правильная оценка и оснований для переоценки этих выводов должностного лица суд не усматривает.

Каких-либо оснований для вывода о том, что имеющиеся по делу доказательства были получены с нарушением требований КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований полагать, что привлеченные в качестве понятых по делу Головунина Т.А. и Шин А.К., работающие специалистами отдела сельского хозяйства Администрации Кировского района Ленинградской области, являлись заинтересованными в исходе дела лицами, которые в силу этого могли оказать какое-либо влияние на действия, производимые в ходе осмотра земельного участка, отбора проб и оформления результатов осмотра и анализов проб, суд не усматривает. Указанные лица в служебной зависимости от должностного лица Управления Россельхознадзора, производившего осмотр и оформление его результатов, не находились и, как установлено в судебном заседании, их роль свелась к предусмотренному ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ удостоверению в протоколе своей подписью факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов.

Также не имеется оснований для вывода о том, что в ходе осмотра земельного участка и при отборе проб почвы были нарушены требования ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что определение координат земельного участка, мест загрязнения и отбора проб были произведены с использованием GPS приемника Garmin E – Trex 20 № 2Н2028209, прошедшего калибровку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве» (ФБУ «Ростест – Москва»), сертификат о калибровке № СК -0052248 от 15 июля 2015г.

Ст. 29 ФЗ № 4 от 10 января 1996г. «О мелиорации земель» обязывает юридических лиц, которые эксплуатируют мелиоративные системы, содержать их в исправном состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Содержание в исправном состоянии мелиоративных систем, находящихся в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц организуют их собственники, владельцы и пользователи.

Согласно ст. 8 указанного закона, культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель и подразделяется на следующие виды: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы; проведение иных культуртехнических работ.

В ходе проведения проверки ЗАО «Птицефабрика Синявинская» представлена разработанная ФГБУ «Управление «Ленмелиоводхоз» в 2014г. по заявке птицефабрики и утвержденному 17 ноября 2014г. техническому заданию проектная документация по капитальному ремонту осушительной сети участка «Синявинский – Центральный» общей площадью 388 га протяженностью 75, 411 км.

Согласно п. 3.1 раздела 3 пояснительной записки к проектной документации срок выполнения указанных работ определен в 12 месяцев, однако на момент осмотра земельного участка работы по капитальному ремонту осушительной сети не проведены, информация об объемах проведенных в 2015 г. работ по капитальному ремонту осушительной сети птицефабрикой не представлена, в судебном заседании представителем птицефабрики также не представлено каких-либо доказательств невозможности выполнения работ по ремонту осушительной системы в установленные сроки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Птицефабрика Синявинская» не проводит мелиоративные мероприятия, направленные на повышение продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечение гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель и допустило зарастание мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0434003:241.

Действия ЗАО «Птицефабрика Синявинская» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ – нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы.

Каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, оснований считать его несоразмерным характеру совершенного административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № ОЗН -01/15-612 от 05 февраля 2016г. в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Синявинская» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Сорокин