Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Мищенко А.Н. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 от 03 февраля 2016 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее ООО «Газпром трансгаз Югорск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Газпром трансгаз Югорск» Мищенко А.Н. просит решение судьи Белоярского городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО2, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда 17 ноября 2015 года в 23:35 на участке КС Приозерная – КС ФИО3 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при эксплуатации магистрального трубопровода «МГ «Уренгой-Центр 1» (465,02 км), пользование которым осуществляет ООО «Газпром трансгаз Югорск», произошла авария. Характеристика аварии – разрушение газопровода с возгоранием газа.

В результате аварии разрушен участок газопровода d-1420* 15,7 мм, общей длиной ориентировочно 17 метров с выбросом одного фрагмента, который подвергнут термическому воздействию и деформации, который был отброшен на 190 метров вправо и вперед по ходу газа, фрагмент представляет собой развернутый лист длиной 17 метров и шириной 4,5 метра. На месте аварии образовался котлован размером по форме неправильного овала длиной ориентировочно 30 метров, шириной 17 метров, глубиной 5 метров. Вследствие аварии на магистральном газопроводе «Уренгой-Центр 1», произошел выброс газа в атмосферный воздух в объеме 2903,082 тысяч м3, что привело к вредному воздействию на окружающую среду, а так же произошло нарушение земель, площадь нарушенного земельного участка составила 252,69 м3, при этом объем воронки составил 980 м3, авария ликвидирована 20 ноября 2015 года посредством замены разрушенного участка газопровода d-1420 мм общей протяженностью 57,55 метров. Зона термического воздействия от горящего газа имеет форму овала длиной вдоль газопровода до 250 метров и поперек трассы газопровода до 100 метров.

Из акта технического расследования причин аварии, произошедшей 17 ноября 2015 года следует, что техническими причинами разрушения газопровода явился трещиноподобный дефект с максимальной глубиной 5,5 мм, расположенный вдоль линии сплавления продольного заводского сварного соединения в зоне термического влияния, образовавшийся на этапе производства трубы. Дополнительным фактором, способствовавшим разрушению, стало снижение прочностных характеристик продольного заводского сварного соединения по причине нарушения режима сварки и образования в нем трещиноподобных дефектов типа «горячие трещины».

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО «Газпром трансгаз Югорск» в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы аналогичны доводам жалобы рассмотренной Белоярским городским судом, они являлись предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных городским судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Учитывая, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» нарушило законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования, оно обоснованно, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было привлечено к административной ответственности за непринятие мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Действиям ООО «Газпром трансгаз Югорск» дана правильная юридическая оценка по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» оставить без изменения, жалобу защитника Мищенко А.Н. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова