Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 18 апреля 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 9.000 (девять тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 18 апреля 2016 года, которым он признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9.000 (девять тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку административный штраф им уплачен вовремя.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, жалобу свою поддержал.

Судебный пристав исполнитель Троицкого ГОСП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав административный материал, судья решил удовлетворить жалобу по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 18 апреля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление мирового судьи он обратился в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено 18 апреля 2016 года, а обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 20 апреля 2016 года, что подтверждается датой на жалобе.

ФИО1 совершил административное правонарушение 29 марта 2016 года. Протокол об административном правонарушении судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 был составлен 18 апреля 2016 года, и в этот же день административное дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 18 апреля 2016 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2016 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе, а также его объяснение.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, где стоит его подпись.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 18 апреля 2016 года ФИО1 29 марта 2016 года совершил административное правонарушение, а именно, не оплатил административный штраф в установленный законом срок в размере 4.500 рублей по постановлению № от 12 января 2016 года арбитражного суда Челябинской области, вступившего в законную силу 27 января 2016 года.

Факт неуплаты административного штрафа подтверждается: объяснением ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, где он пояснял, что штраф им не оплачен, поскольку решения о наложении на него административного штрафа не получал; актом обнаружения правонарушения от 18 апреля 2016 года, из которого усматривается, что ФИО1 29 марта 2016 года не оплатил штраф по постановлению, вступившему в законную силу 27 марта 2016 года (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д.3), из которого усматривается, что штраф он не оплатил в связи с тем, что судебное решение не получал, о штрафе не был проинформирован.

Выводы о том, что ФИО1 не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, с данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции.

И поэтому суд считает, что мировым судьей достоверно установлено, что по состоянию на 29 марта 2016 года ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 4.500 рублей по решению Арбитражного суда Челябинской области № от 12 января 2016 года, чем нарушил требования ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 20.25 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что он ранее привлекался к административной ответственности, и всех обстоятельств дела.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.

Однако при подаче апелляционной жалобы ФИО1 была приложена копия чек-ордера от 19 февраля 2016 года, из которого усматривается, что ФИО1 административный штраф по решению Арбитражного суда Челябинской области № А76-29488/2015 от 12 января 2016 года в адрес Управления Федерального казначейства по Челябинской области (Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области) оплатил 19 февраля 2016 года. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, из которого усматривается, что административный штраф ФИО3 оплачен в полном объеме и в срок.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 18 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья