Гражданский кодекс часть 1

Защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Главы МО «Дебесский район» ФИО1, действующего на основании доверенности сроком действия до 01 июня 2020 года,

Помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы МО «Дебесский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 20 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - Главы МО «Дебесский район» ФИО1 по ч.1 ст.25 Закона УР от 13 октября 2011 года №57 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 20 июня 2017 года Глава МО «Дебесский район» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.25 Закона УР от 13 октября 2011 года №57 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено наказание в виде административное штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава МО «Дебесский район» ФИО1 обратился в суд с жалобой в Кезский районный суд УР, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, требования закона были выполнены. Поскольку флаги в административном здании органов местного самоуправления закреплены на древке, законом не предусмотрена обязанность приспускать его в день траура, кроме того, конструктивные особенности крепления флага не позволяет приспустить флаг. С целью исполнения Указа врио Главы УР от 23 мая 2017 года №156 Государственный флаг УР в объявленный день траура был размещен под углом 45 градусов к его обычному (вертикальному) расположению. Кроме того, в действиях Главы МО «Дебесский район» ФИО1 отсутствует вина.

В судебном заседании защитник должностного лица Главы МО «Дебесский район» ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Глава МО «Дебесский район» ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки или об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не представил.

Прокурор полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 Статья 25 Закона УР от 13 октября 2011 года №57 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» административная ответственность по данной статье наступает за нарушение порядка официального использования Государственного флага Удмуртской Республики, Государственного герба Удмуртской Республики или Государственного гимна Удмуртской Республики и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с со ст.2 Закона УР от 30.04.2002 №26-РЗ «О Государственном флаге Удмуртской Республики», Государственный флаг Удмуртской Республики поднят постоянно на зданиях исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике.

Согласно ст.7 указанного закона УР, в дни траура в верхней части древка Государственного флага Удмуртской Республики крепится черная лента, длина которой равна длине полотнища флага. Государственный флаг Удмуртской Республики, поднятый на мачте (флагштоке), приспускается до половины высоты мачты (флагштока).

Указом временно исполняющего обязанности Главы УР ФИО3 24 мая 2017 года объявлен днем траура в Удмуртской Республике, постановлено в день траура на всей территории Удмуртской Республики приспустить государственные флаги Российской Федерации и Удмуртской Республики.

Прокуратурой Дебесского района УР в ходе реализации надзорных полномочий 24 мая 2017 года выявлен факт нарушения порядка официального использования Государственного флага Удмуртской Республики. Установлено, что Государственные флаги Российской Федерации и Удмуртской Республики не приспущены, на момент проверки 24 мая 2017 года находятся в обычном (неприспущенном) состоянии.

Доказательства, собранные по делу, свидетельствуют о допущенном Главой МО «Дебесский район» ФИО1 нарушении Закона «О государственном флаге Удмуртской Республики», поскольку установлено, что, в объявленный день траура Государственный флаг Российской Федерации и Государственный флаг Удмуртской Республики не приспущены, к верхней части древка не прикреплена черная лента.

Доводы жалобы об исполнении требований закона в день траура и приспущении флага на 45% от его обычного состояния не могут быть приняты судом, так как они не основаны на законе.

Администрация МО «Дебесский район» является исполнительным органом муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.28 Устава МО «Дебесский район» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава МО «Дебесский район» исполняет полномочия Главы Администрации МО «Дебесский район» (согласно ч.2 ст.28, ч.2 ст.30 Устава).

Согласно п.п.1,6 ч.1, 1,10 ч.2 ст.30 Устава МО «Дебесский район» Глава муниципального образования, представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает постановления и распоряжения; возглавляет Администрацию района на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации района; издает постановления и распоряжения Администрации района;

Таким образом, Глава МО «Дебесский район» как высшее должностное лицо МО «Дебесский район», обязано обеспечивать соблюдение Администрацией МО «Дебесский район» законов субъекта РФ.

Однако Главой МО «Дебесский район» ФИО1 надлежащим образом свои обязанности не исполнены, контроль за исполнением законодательства в сфере официального использования Государственной символики Удмуртской Республики, которым приспущенное состояние флага не обеспечено, распоряжение о приспущении Государственного флага РФ и Государственного флага УР на здании Администрации МО «Дебесский район» не издавалось.

Таким образом, Глава МО «Дебесский район» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона УР от 13 октября 2011 года №57 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

Однако, изучив все обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд с учетом характера правонарушения, того, что правонарушение, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, совершено впервые, нарушение порядка официального использования Государственного флага Удмуртской Республики имело место в течение одного дня, приходит к выводу о наличии оснований для признания деяния малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 20 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - Главы МО «Дебесский район» ФИО1 по ч.1 ст.25 Закона УР от 13 октября 2011 года №57 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Е.Н. Сундукова