Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе ФИО1 на определение прокурора г. Междуреченска от 07 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела судебных приставов по г. ФИО2,

установил:

07 февраля 2018 года в прокуратуру г. Междуреченска поступила жалоба ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника ОСП по ФИО2 за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением прокурора г. Междуреченска от 07 марта 2018 года в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение прокурора г. Междуреченска, материал вернуть на новое рассмотрение прокурору г. Междуреченска, ссылаясь на то, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по г. Междуреченску в отношении должника Рябухи А.А.

27 декабря 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику ОСП по г. Междуреченску с просьбой предоставить ей справку о заработной плате должника Рябухи А.А. помесячно за период с сентября 2016 года по настоящее время с указанием удержаний <данные изъяты> и задолженности по <данные изъяты>, а также сведений об удержании из заработной платы должника Рябухи А.А. денежных средств в пользу ФИО1 помесячно, просила направить ей письменный ответ заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту ее жительства.

В течение месяца обращение ФИО1 рассмотрено не было.

07 февраля 2018 года ФИО1 обратилась с жалобой к прокурору г. Междуреченска на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан начальником ОСП по г. Междуреченску, в котором просила привлечь начальника ОСП по г. ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

10 марта 2018 года ФИО1 поступило определение прокурора г. Междуреченска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором прокурор г. Междуреченска указывает, что 13 января 2018 года начальником ОСП по г. Междуреченску ФИО1 почтовым отправлением направлено письменное уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 на 30 дней в связи с направлением запроса.

Однако, никакого уведомления о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 она из ОСП по г. Междуреченску не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку в материалах дела имеются сведения о ее уведомлении о месте, времени рассмотрения дела, при этом от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора г. Междуреченска, участвующий в деле, Майоров В.В. считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении постановлено прокурором г. Междуреченска законно и обоснованно.

Судья, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, прокурора, участвующего в деле, - Майорова В.В., исследовав материалы дела, копию материалов проверки по обращению ФИО1 в прокуратуру г. Междуреченска, предоставленных из прокуратуры г. Междуреченска, приходит к следующему выводу.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года в прокуратуру г. Междуреченска поступила письменная жалоба ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальника ОСП по г. ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2, прокурор г. Междуреченска пришел к выводу о том, что фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей начальником ОСП Т. при рассмотрении обращения ФИО1 не установлено, так как 28 декабря 2017 года в ОСП по г. Междуреченску поступило обращение ФИО1 об истребовании в ООО справки о заработной плате должника Рябухи А.А., 13 января 2018 года начальником ОСП по г. ФИО2 ФИО1 почтовым отправлением направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 в связи с направлением 11 января 2018 года из ОСП по г. Междуреченску в ООО, расположенное по <адрес>, запроса. 22 февраля 2018 года начальником ОСП по г. ФИО2 ФИО1 почтовым отправлением направлена поступившая из ООО информация о заработной плате Рябухи А.А.

Однако судья приходит к выводу, что проверка по обращению ФИО1 в прокуратуру г. Междуреченска проведена должностными лицами прокуратуры г. Междуреченска поверхностно, без исследования всех обстоятельств по делу.

Из копий документов, предоставленных прокурором г. Междуреченска по запросу Междуреченского городского суда Кемеровской области, следует, что 07 февраля 2018 года в прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами ОСП по г. Междуреченску и просьбой привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальника ОСП по г. ФИО2, и 07 марта 2018 года прокурором г. Междуреченска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из предоставленных копий не представляется возможным в судебном заседании установить, на основании каких данных должностное лицо прокуратуры г. Междуреченска, проводившее проверку по обращению ФИО1, пришло к выводу, что в действиях начальника ОСП по г. ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из копии обжалуемого определения от 07 марта 2018 года не возможно установить должность, фамилию и инициалы лица, составившего определение, поскольку из данного определения следует, что прокуратурой г. Междуреченска проведена проверка по жалобе ФИО1 от 07 февраля 2018 года, при этом данное определение подписано прокурорм г. Междуреченска Тюриным С.Г.

При таких обстоятельствах определение от 07 марта 2018 года, подписанное прокурором г. Междуреченска Тюриным С.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела судебных приставов г. Междуреченска Т. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами ОСП по г. Междуреченску и привлечением начальника ОСП по г. ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ – направлению на новое рассмотрение прокурору г. Междуреченска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение, подписанное прокурором г. Междуреченска, от 07 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела судебных приставов по г. Междуреченску по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами ОСП по г. Междуреченску и привлечении начальника ОСП по г. ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ направить на новое рассмотрение прокурору г. Междуреченска.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит