Гражданский кодекс часть 1

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., при секретаре Лаптевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я), от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 15 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении просит отменить вынесенное судебное постановление. В обоснование указывает, что мировым судьей не было учтено, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен без включенного света фар, за что был составлен постановление об административном правонарушении. При составлении протокола выявились признаки алкогольного опьянения. При наличии совокупности собранных по делу доказательств в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировым судьей не было учтено, что имеется видеозапись в котором отчетливо видно, что ФИО1 управлял автомобилем, тогда как постановление было основано лишь на показаниях ФИО1 и свидетелей.

В судебное заседание должностное лицо Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО2 (по доверенности) с жалобой не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Дополнила, что ФИО1 производил ремонт автомобиля, и не мог управлять им, что было правильно установлено в судебном заседании у мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах.

Так показаниями свидетелей Д. и П. которым у мирового судьи не было оснований не доверять, показали, что ФИО1 на момент прибытия сотрудников ДПС ГИБДД, не управлял транспортным средством.

Довод жалобы о том, что имеется видеозапись с видеорегистратора о том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД во время управления транспортным средством не нашел своего подтверждения, так как, на носителях информации в виде оптических дисков представленных в материалы дела, кроме факта освидетельствования, записи момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1 отсутствует.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ФИО1

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.К. Степанов