Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 марта 2018 года жалобу ФИО1 на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Судьей Можгинского районного суда УР постановлено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 указывает на то, что жалоба им подана в установленный срок, после того, как копия определения получена 6 февраля 2018 года, соответственно, выводы определения о попуске им срока ошибочны.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника и прокурора Вострокнутову В.К., проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 6 февраля 2018 года (л.д. 14).

Жалоба подана 15 февраля 2018 года (л.д.4).Таким образом, материалы дела подтверждают позицию ФИО1 о соблюдении срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение судьей районного суда срока на обращение в суд датами вынесения оспариваемого постановления и поступления жалобы в суд основаны на не верном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда не правильно определены даты начала течения и окончания течения срока для обращения в суд, что является основанием к отмене определения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения в совершении которого в отношении ФИО1 составлен протокол, является место нахождения АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» - <адрес>.

Административная юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области распространяется на указанное предприятие.

Территориально адрес местонахождения АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года отменить. Жалобу ФИО1 и другие материалы дела направить в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров