Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Жамилова С.А. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора Чакрян С.Е. № 12855/20 от 21.12.2020, вынесенное в отношении:

Жамилова Сергея Альбертовича, <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора Чакрян С.Е. № 12855/20 от 21.12.2020 генеральному директору ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Жамилову С.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, в ходе внеплановой выездной проверки с 17.11.2020 по 19.11.2020 обнаружено, что на предприятии ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по адресу: г. Лесной Свердловской области, пр-кт Коммунистический, 6/а, в нарушение п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»:

- отсутствует приказ о назначении ответственного за обеспечение безопасности движения и взаимодействия со станцией (нарушены требования п. 1.7. Приказ МПС РФ № 26 от 18.06.2003 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»);

- перегон Сортировочная - Заводская 8 км ПК-4, 2 звено. Ширина плеча балластной призмы менее 20 сантиметров в прямых и в кривых участках железнодорожного пути радиусом 600 м и более (нарушены требования п. 8 и 33 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286);

- перегон Сортировочная - Заводская 8 км ПК-7. Ширина плеча балластной призмы менее 20 сантиметров в прямых и в кривых участках железнодорожного пути радиусом 600 м и более (нарушены требования п. 8 и 33 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286);

- перегон Сортировочная - Заводская 9 км пикет 1/2; пикет 2/3. Отсутствуют пикетные столбики (нарушены требования п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286);

- перегон Сортировочная - Заводская 8 км пикет 3+94,8м железобетонная труба отв. 1,25м на путях необщего пользования ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» при проведении обследования в 2016 году - установлена оценка неудовлетворительно (нарушены требования п. 16 и 17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286);

- перегон Сортировочная - Заводская 9 км пикет 3+61,3м железобетонная труба отв. 1,25м на путях необщего пользования ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» при проведении обследования в 2016 году - установлена оценка неудовлетворительно (нарушены требования п. 16 и 17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286);

- дефектные рельсы на 8 и 9 километрах не внесены в книгу учета дефектных рельсов. Рельсы и стрелочные переводы на главных и приемо-отправочных железнодорожных путях должны проверяться с использованием вагонов-дефектоскопов, дефектоскопными тележками по графику (графикам), утвержденномиу, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования (нарушены требования п. 12 и 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

В жалобе Жамилов С.А. просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на основании договора аренды от 30.12.2019 был передан на обслуживание АО «Атомспецтранс» по 31.10.2020, на момент проверки срок договора аренды истек. Акт возврата имущества подписан не был, в связи с чем, АО «Атомспецтранс» фактически пользовалось данным имуществом и являлось ответственным за содержание и исправное техническое состояние.

В судебном заседании Жамилов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение просил, в случае если суд придет к выводу о виновности, применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 11.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В силу п. 16 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе проверки ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» установлено, что: отсутствует приказ о назначении ответственного за обеспечение безопасности движения и взаимодействия со станцией; ширина плеча балластной призмы менее 20 сантиметров в прямых и в кривых участках железнодорожного пути радиусом 600 м и более (перегон Сортировочная - Заводская 8 км ПК-4, 2 звено); ширина плеча балластной призмы менее 20 сантиметров в прямых и в кривых участках железнодорожного пути радиусом 600 м и более (перегон Сортировочная - Заводская 8 км ПК-7); отсутствуют пикетные столбики (перегон Сортировочная - Заводская 9 км пикет 1/2; пикет 2/3); железобетонная труба отв. 1,25м на путях необщего пользования при проведении обследования в 2016 году - установлена оценка неудовлетворительно (перегон Сортировочная - Заводская 8 км пикет 3+94,8м); железобетонная труба отв. 1,25м на путях необщего пользования при проведении обследования в 2016 году - установлена оценка неудовлетворительно (перегон Сортировочная - Заводская 9 км пикет 3+61,3м); дефектные рельсы на 8 и 9 километрах не внесены в книгу учета дефектных рельсов.

В результате проведенной проверки установлены нарушения в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в деятельности ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», по адресу: г. Лесной Свердловской области, пр-кт Коммунистический, 6/а, и зафиксированные в акте проверки № БД-66/244 от 19.11.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Жамилова С.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения должностным лицом Жамиловым С.А. требований в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом № 12855/20 от 09.12.2020, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки юридического лица № БД-66/244 от 19.11.2020, распоряжением органа государственного надзора на проведение внеплановой выездной проверки от 02.11.2020.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Жамилова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что железнодорожный путь необщего пользования был передан в аренду АО «Атомспецтранс» и данное общество являлось ответственным за содержание и исправное техническое состояние, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений закона владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, при обстоятельствах, установленных по делу, судья считает, что имеются основания для признания совершенного должностным лицом Жамиловым С.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, суд считает возможным признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора Чакрян С.Е. № 12855/20 от 21.12.2020 в отношении Жамилова Сергея Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

Судья Е.А. Мухорин